UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

200
der Netzärzte mit denen einer ähnlich strukturierten unvernetzten Arztgruppe verglichen.
Diese Methodik wurde gewählt, da eine patientenbezogene Zusammenführung
von Arzneimitteln und Diagnosen aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht möglich
war. 683 Zu dieser Methodik fügen die Autoren immerhin kritisch an: „Einen Unsicherheitsfaktor
stellt der mögliche Einschluss von Verordnungen im Rahmen anderer
Indikationen dar…“ 684 . Als unkritisch sehen die Autoren das von ihnen vorgenommene
Matching von Vergleichspraxen der gleichen Fachrichtung und ähnlicher Verordnungskenngrößen
zu den 67 betrachteten Praxen des Netzes. Diese Methodik erscheint
schon dahingehend problematisch, dass die verglichenen Gruppen jeweils
nur 27 Allgemeinärzte, 11 Gynäkologen, 21 Internisten und 8 Orthopäden enthalten.
Als besonders kritisch für den Vergleich der Kostenverläufe ist zudem festzustellen,
dass die Daten des Jahres 1999 nur an der Hälfte des Arztkollektivs erhoben wurden,
d.h. noch geringere Fallzahlen gegeben sind. 685 Selbst wenn eine Zufallsauswahl der
‚Vergleichsärzte’, als zu erfüllende notwendige Bedingung für den statistischen
Stichprobenvergleich der Arztgruppen, unterstellt wird, wecken die geringen Fallzahlen
zumindest begründete Zweifel an der Vorgehensweise. Bei derartig geringen
Fallzahlen ist fraglich, ob eine vergleichbare Verteilung in den für die Leistung ursächlichen
Parametern der Arztpraxen gegeben ist. Unterschiede zwischen den
Verordnungsdaten könnten daher auch ein Ergebnis der Zufallsstreuung sein. Diese
Behauptung lässt sich dahingehend stützen, dass ausgeprägte Verordnungsunterschiede
zwischen Arztpraxen, als so genannte ‚Praxisbesonderheiten’, einen ubiquitären
Sachverhalt in der ambulanten Versorgung darstellen.
In Anbetracht dieser methodischen Vorgehensweise ist es bemerkenswert, dass die
Autoren die Arzneimittelkosten ‚auf den Cent’ genau darstellen, um auf dieser Datenbasis
eine mögliche Vorteilhaftigkeit der Netzversorgung zu beurteilen. Dies suggeriert
eine Genauigkeit des Vergleichs, die bei dieser Methodik nicht gegeben sein
kann.
Dennoch wurde als Ergebnis der Studie die These vertreten, dass das Praxisnetz
Nürnberg Nord im Vergleich keine eindeutig leitliniengerechte Verbesserung der
Therapie erreicht hat und keine Einsparpotentiale realisieren konnte. 686
683 Vgl. Wunder, S. / Brune, K., Arzneimittelverordnungen, 2005, S. 13.
684 Wunder, S. / Brune, K., Arzneimittelverordnungen, 2005, S. 13.
685 Diese Vorgehensweise wird in der Veröffentlichung nur beschrieben. Mögliche Auswirkungen für
die Qualität der Untersuchungsergebnisse werden in der Interpretation der Ergebnisse nicht thematisiert.
Vgl. Wunder, S. / Brune, K., Arzneimittelverordnungen, 2005, S. 17.
686 Vgl. Wunder, S. / Brune, K., Arzneimittelverordnungen, 2005, S. 17.