UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

werden auf einen gerechtfertigten Ausgleich zwischen rationaler und intuitiver Vorgehensweise
gerichtete Ansätze der Rationalitätssicherung in Deutschland von Ärzten
oft als Kochbuchmedizin abgetan. 643 So zeigte eine Erhebung im Auftrag des
AOK-Bundesverbandes im Jahr 2002, dass weniger als die Hälfte der untersuchten
Netze Maßnahmen zum Aufbau eines netzinternen Controllings ergreifen. Dieser
Stand hat sich entsprechend den Ergebnissen der Praxisnetz-Studie 2006 bis zum
Jahr 2006 nicht wesentlich geändert. 644 Daher verwundert es nicht, dass auch in der
deutschsprachigen Literatur zum Management in vernetzten Strukturen des Gesundheitswesens
das betriebswirtschaftliche Controlling ebenso stiefmütterlich behandelt
wird wie in der praktischen Umsetzung. 645 Dabei ist es nicht so, dass die Relevanz
des Controllings von den Autoren nicht erkannt wird. Tophoven wie auch Wasem
beklagen Defizite des Controllings, betonen dessen Relevanz und Fordern die Einführung.
Dennoch gehen die dargestellten Gründe für diese Aussagen und die Entwürfe
problemadäquater Controllingkonzeptionen kaum über Allgemeinplätze hinaus.
646
Folgen lässt sich demgegenüber den Schlussfolgerungen von Braun und Güssow,
die in Anbetracht der bisherigen Erfahrungen und den daraus resultierenden Anforderungen
an zukünftige Managementsysteme eine wachsende Bedeutung von Controllingkonzepten
und -instrumenten in vernetzten Versorgungsstrukturen des Gesundheitswesens
prognostizieren: Leistungs- und Ergebnistransparenz in koordinationsorientierten
Kennzahlensystemen werden voraussichtlich ebenso an Bedeutung
gewinnen wie auch an diese gekoppelte Vergütungselemente. Scorecard-Systeme
189
643 Vgl. Porzsolt; F. / Ohletz, A., Standardisierung, 2004, S. 155f; Stange, E. F., Erfahrung, 2004,
S. 135.
644 Vgl. Baur, R., Arztnetze, 2002, S. 8. Schicker, G. / Kohlbauer, O. / Bodendorf, F., Praxisnetz-Studie,
2006, S. 32 und S. 44.
645 Die in dieser Situation intuitiv entstehende Idee der Verwendung von Literatur aus den USA als
dem Ursprungsland des Managed Care wird aufgrund der dort vorherrschenden stärkeren Orientierung
an finanziellen Aspekten verworfen: Dahingehend sind das us-amerikanische und das deutsche
Gesundheitswesen kaum vergleichbar. Dies findet seinen Niederschlag u.a. in der stark
marktlich-ertragswirtschaftlichen Ausrichtung der Managed Care Organisationen, in der ggf. die finanziellen
Zielgrößen übergewichtet sind und qualitative Zielgrößen demnach in Kennzahlensystemen
eine eher instrumentelle Funktion haben bzw. erst sehr spät berücksichtigt werden. Zum
anderen zeigt auch das in dieser Arbeit maßgebliche ‚deutsche’ Controllingverständnis bedeutsame
Unterschiede zur im anglo-amerikanischen Sprachraum vorherrschenden, stärker am Rechnungswesen
ausgerichteten, ‚Schule’. Da im deutschen Gesundheitswesen finanzielle Ziele weniger
bedeutend sind und Sachziele einen gesetzlich geregelten Finalzielcharakter haben, erscheint
die ‚deutsche Controllingvariante’ als die besser geeignete. Vgl. Horváth, P., Controlling, 2001, S.
80; Inamdar, N., Scorecard, 2002, S. 183; o. V., Quality Update, 2001, S. 13 und Abschnitt 5.4.1
dieser Arbeit.
646 Vgl. o. V., Integration, 2002, S. 6; Tophoven, C., Integrierte Angebotsstrukturen, 2003, S. 242 und
S. 259.