26.12.2014 Aufrufe

UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

eingestellten Informationen. Beim maximalen Indexwert von „1“ werden alle eingestellten<br />

Informationen abgerufen.<br />

145<br />

Index der " Wissensnutzung"<br />

=<br />

Anzahl abgerufener Informationen<br />

Anzahl eingestellter Informationen<br />

Zur Gewährleistung einer reibungslosen Kommunikation und Koordination gilt eine<br />

netzübergreifend harmonisierte technische Infrastruktur als notwendig. Für deren<br />

Bewertung schlägt Wenniger-Zeman eine Messung der „Einheitlichkeit“ der Infrastruktur<br />

vor. Hinreichend wäre aus Sicht des Autors der vorliegenden Arbeit hingegen<br />

die Kompatibilität der technischen Infrastruktur, weswegen die Originalkennzahl<br />

entsprechend abgeändert dargestellt wird. Auch für diese Kennzahl gilt eine Spannweite<br />

von „null“ als Wert für eine vollständig inkompatible Infrastruktur bis „1“ als Wert<br />

für eine vollständig kompatible Infrastruktur.<br />

Volumen kompatibler technischer Infrastruktur<br />

Grad der " techn.<br />

Infrastruktur int egration"<br />

=<br />

Gesamtvolumen technischer Infrastruktur<br />

4.2.5. Fehlerquellen der BSC-Kennzahlenentwicklung<br />

Mit der Balanced Scorecard liegen nunmehr rund zehn Jahre umfassende praktische<br />

Erfahrungen vor, die zur Verifizierung des Konzeptes herangezogen werden können.<br />

In dieser Zeit wurde eine Anzahl empirisch häufig auftretender Fehlerquellen identifiziert.<br />

Kaplan und Norton sprechen hier von „Fallen“, die als Gestaltungs- oder Prozessfehler<br />

systematisiert werden können. 514<br />

Gestaltungsfehler können sich in unzweckmäßig aufgebauten Kennzahlensystemen<br />

äußern. Als bedeutende Fehlerquelle kann gelten, wenn sich eine Organisation bei<br />

der Entwicklung nicht auf übergeordnete Strategien einigt oder sich zu eng am Basisvorschlag<br />

von Kaplan und Norton anlehnt. Gegebenenfalls ist das Basisbeispiel<br />

nicht mit den Besonderheiten des jeweiligen Geschäfts vereinbar, weswegen neue<br />

Finalziele oder andere Perspektiven zweckmäßiger sein könnten. 515 Möglichkeiten<br />

zum Verstoß gegen die Rationalitätssicherungsaufgabe des Controllings bieten eine<br />

zu geringe oder zu große Messgrößenanzahl, eine ungünstige Mischung aus Ergebnisgrößen<br />

und Leistungstreibern sowie Größen, die den Blick auf strategisch unbe-<br />

514 Vgl. Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 2001, S. 313ff.<br />

515 Vgl. Horváth & Partner, Scorecard, 2000, S. 125f Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 2001, S.<br />

317; Weber, J. / Schäffer, U., Controlling, 2000, S. 13f.

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!