UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

136
Die bisherigen Erfahrungen zeigen, dass BSC-Kennzahlensysteme im englischen
Sprachraum mehr für die Darstellung eines „big picture“ entwickelt werden, um von
diesem ausgehend operative Steuerungsgrößen zu definieren. Im deutschen Sprachraum
wird der quantitativen Betrachtung mehr Raum gegeben. Ursache-
Wirkungszusammenhänge werden gegebenenfalls sorgfältig mathematisch modelliert.
Da sich derartige Zusammenhänge nur schwer modellieren lassen, ist das unternehmerische
Augenmaß - die Intuition - bei der Gestaltung derartiger Zusammenhänge
nicht zu vernachlässigen. 488 Küpper und weitere Autoren kritisieren wohl begründet,
dass in der Literatur zur Balanced Scorecard bisher kaum näher untersucht
wird, mit welchen theoretischen Ansätzen und empirischen Methoden man über ein
System von Ursache-Wirkungsketten zu einem derartigen Kennzahlensystem gelangen
kann. Der von ihm geforderten Notwendigkeit des Rückgriffs auf bekannte Verfahren
zur Entwicklung von Ziel- und Kennzahlensystemen wird im Abschnitt 4.3.1
der vorliegenden Arbeit Rechnung getragen. 489
4.2.3.3. Koordination und strategische Steuerung im laufenden Betrieb
Die vorliegende Arbeit beruht unter anderem auf der koordinationsorientierten Controllingkonzeption,
die dem Controlling als Aufgabe die Koordination innerhalb und
zwischen den Führungsteilsystemen einer Organisation zuordnet. Um die aus diesem
Konzept folgenden controllingspezifischen Koordinations- und Steuerungswirkungen
zu realisieren, benötigt das Ziel- und Kennzahlensystem der BSC eine dauerhafte
Einbindung in das Führungssystem des Unternehmens. 490
Kaplan und Norton beschreiben diese Einbindung der BSC als „strategischen Handlungsrahmen“,
der in einem periodisch rekursiven Prozess dazu beiträgt, vier kritische
Managementprozesse zu beherrschen. 491 (Abbildung 4-11)
488 Vgl. Greischel, P., Erfolgsfaktoren, 2003, S. 3; Weber, J. / Schäffer, U., Controlling, 2000, S. 8.
489 Vgl. Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 371f; Weber, J. / Schäffer, U., Controlling, 2000, S. 8. Als
ein Beispiel sei neben der Primärliteratur von Kaplan und Norton auf den Titel des Artikels von
Wunder verwiesen: „Wie konkret muss eine Balanced Scorecard sein“. Dieser weckt Erwartungen
auf einen Inhalt mit harten Fakten, so beispielsweise auf eine Darstellung von quantitativen Methoden
zur Entwicklung einer BSC oder gar quantitativ-exakte Gütekriterien für die Beurteilung von
Ursache-Wirkungsketten. Stattdessen enthält auch diese Veröffentlichung nur eine offensichtlich
gelungene Zusammenfassung eines zweckmäßigen Entwicklungsprozesses. Vgl. Wunder, T., Balanced
Scorecard, 2001, S. 133ff.
490 Vgl. Abschnitt XXX, Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 17ff.
491 Vgl. Horváth & Partner, Scorecard, 2000, S. 255ff; Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 1997,
S. 10ff; Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 2001, S.23.