UNIVERSITÃT DER BUNDESWEHR MÃNCHEN
UNIVERSITÃT DER BUNDESWEHR MÃNCHEN UNIVERSITÃT DER BUNDESWEHR MÃNCHEN
112 4.2. Mainstream Balanced Scorecard 4.2.1. Problemstellung, Entwicklung und erste Kritik 4.2.1.1. ‚Strategieproblem’ des klassischen Controllings Controlling im klassischen Sinne orientiert sich an operativen Formalzielen mittels Methoden einer entscheidungsorientierten Kosten- und Erlösrechung, oftmals unter Abstützung auf traditionelle Kennzahlensysteme. Seit den achtziger Jahren wurde die Betonung des operativen Denkens sukzessive um die zukunftsorientierte, an Erfolgspotentialen ausgerichtete Dimension des strategischen Controllings erweitert. 407 Damit erweiterte sich auch der Zielumfang des Controllings von den finanziellen Ergebniszielen hin zu einer Kombination von Ergebnis- und Sachzielen. 408 Strategische und operative Fragestellungen sind untrennbar verbunden, weswegen strategische Entscheidungsprobleme immer mit der Frage der operativen Machbarkeit einhergehen. Aus der umgekehrten Perspektive entsteht die Sinnhaftigkeit operativer Entscheidungen erst unter Berücksichtigung der strategischen Zielsetzungen. 409 Aus der Untrennbarkeit strategischer und operativer Fragestellungen heraus sollte durch die Entwicklung der „Balanced Scorecard“ in den neunziger Jahren ein Instrument geschaffen werden, das die transparente Verbindung zwischen den Entscheidungen der strategischen Ebene und deren operativer Umsetzung ermöglicht. 410 4.2.1.2. Praxisgetriebene Konzeption Die wissenschaftlichen Wurzeln dieses direkt auf die praktische Anwendung ausgerichteten Konzepts liegen in einer im Jahr 1990 durchgeführten Studie zum Thema „Performance-Measurement in Unternehmen der Zukunft“. 411 Ausgehend von der Idee, dass die bisherige Anwendung von Finanzkennzahlen den zukünftigen Aufga- 407 Becker versteht das strategische Controlling im Rahmen des von ihm entwickelten ‚strukturationstheoretischen Verständnisses’ als Set „formalisierender, quantifizierend-kalkulierender ökonomischer Praktiken zur reflexiven Steuerung der Organisation mit spezifischem Bezug auf die Ebene strategischer Planung.“; Becker, A., Controlling, 2003, S. 226. 408 Vgl. Horváth, P., Controlling, 2003, S. 252f; Vgl. Staehle, W. H., Management, 1999, S. 667. 409 Vgl. Becker, A., Controlling, 2003, S. 223ff; Speckbacher, G. / Bischof, J., Scorecard, 2000, S. 795f. 410 Vgl. Bornheim, M. / Stüllenberg, F. Scorecard, 2002, S. 283; Horváth, P., Controlling, 2003, S. 251 u. 256; Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 1997, S. Vi und 11ff. 411 Vgl. Kaplan, R. S. /Norton, D. P.; Scorecard, 1997, S. VII; Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 368.
en nicht mehr angemessen ist, entwickelten Vertreter aus unterschiedlichen Branchen ein neues Performance-Measurement-Modell. Aus den verschiedenen in der Studie diskutierten Ansätzen konnte sich eine multidimensionale Konzeption durchsetzen, die den Bedürfnissen der beteiligten Unternehmensvertreter und Wissenschaftler am besten entsprach. Nach der Veröffentlichung der Studienergebnisse fand das Konzept einen raschen Niederschlag in der unternehmerischen Praxis, wobei die den Autoren so wichtige Verknüpfung mit der Unternehmensstrategie zunächst häufig unterblieb. 412 Als Folge der umfassenden Wahrnehmung des Konzeptes in Forschung und Praxis schließt die Beschreibung moderner Controllingansätze heute die Balanced Scorecard regelmäßig ein. 413 Sie gilt nach ihren Schöpfern Kaplan und Norton aber nicht nur als reines Controllinginstrument, sondern als ein von Leistungskennzahlsystemen abgeleitetes Führungssystem bzw. strategisches Managementsystem. 414 113 4.2.1.3. Wissenschaftliche Kritik Aus der wissenschaftstheoretischen Perspektive wird das Vorgehen von Kaplan und Norton durch Küpper kritisiert. Dabei bezieht sich seine Kritik auf die Konzeptbegründung anhand von ‚Erfahrungen’, die wenig ausgebauten Verfahren zur Herleitung der Kennzahlen und eine fehlende wissenschaftliche Bestätigung der Empfehlungen. Deswegen wird das Konzept von Küpper als vergleichsweise pragmatischer Ansatz qualifiziert. 415 Auch andere Autoren kritisieren die „recht unreflektierte, leitfadenartige und mit Erfolgsgeschichten aufbereitete Darstellung in der Originalliteratur und in weiten Teilen der Sekundärliteratur“. 416 Dies kann anhand der ersten deutschsprachigen Veröffentlichung des Buches „Balanced Scorecard“ von 1997 rasch ver- 412 Vgl. Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 1997, S.VIff; Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 374. 413 Wie bereits dargestellt, kann sich funktionelles Controlling zur Erfüllung der Koordinationsaufgaben auf eine Vielzahl von Instrumenten stützen. Von diesen könnten auch Budgetierungssystemen, Verrechnungspreisen und einzelnen isolierten Instrumenten eine theorieseitige Relevanz für die vorliegende Arbeit zugesprochen werden. Dennoch werden diese als bewusste Abgrenzung des Inhaltes nicht weiter verfolgt, da Budgetvorgabesysteme im deutschen Gesundheitswesen bereits verwendet werden, für die Berechung von Verrechnungspreisen dem Autor die dazu notwendigen Datenquellen nicht vorliegen, und andere Aspekte für das leitende Erkenntnisinteresse nur von vergleichsweise geringer Bedeutung sind. 414 Vgl. Friedag, H. R., Scorecard, 1998, S. 294; Kaplan, R. S. /Norton, D. P.; Scorecard, 1997, S.IX und 8ff. 415 Vgl. Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 368f und S. 374. 416 Speckbacher, G. / Bischof, J., Scorecard, 2000, S. 796.
- Seite 75 und 76: folgern, dass die Steuerbarkeit von
- Seite 77 und 78: 63 3.2.3.4. Informationsverarbeitun
- Seite 79 und 80: wechselnden Anforderungen aus sich
- Seite 81 und 82: letztlich in ihrer Problembearbeitu
- Seite 83 und 84: Weitgehende Einigkeit besteht darin
- Seite 85 und 86: 71 3.3.2. Koordinationsorientierte
- Seite 87 und 88: tionellen Systematik - liegt in der
- Seite 89 und 90: steht für die Sicherstellung einer
- Seite 91 und 92: 77 3.3.4. Controllingverständnis d
- Seite 93 und 94: 79 übergeordnete Funktion Sichern
- Seite 95 und 96: 81 • Leistungsstandards in Bezug
- Seite 97 und 98: schätzung der Produkteigenschaften
- Seite 99 und 100: Dienstleistung führt. Interessante
- Seite 101 und 102: 87 Subjektive Messung Objektive Mes
- Seite 103 und 104: Für das Controlling von herausrage
- Seite 105 und 106: 91 lich ist der Ansatz nicht eindeu
- Seite 107 und 108: 93 Ausgehend von einer für den Unt
- Seite 109 und 110: Wissenschaft aufgegriffen und in de
- Seite 111 und 112: In einer empirischen Untersuchung s
- Seite 113 und 114: Diese Systematik greift auch den so
- Seite 115 und 116: Fragestellung nachgewiesen wird. 36
- Seite 117 und 118: zahlensystemen zu überwinden. Die
- Seite 119 und 120: nicht verbundenen Einzelkennzahlen.
- Seite 121 und 122: Budget verglichen werden, erlaubt d
- Seite 123 und 124: 109 mehrdimensionalen Kennzahlensys
- Seite 125: nalmanagement aus Kennzahlen zur St
- Seite 129 und 130: 115 Autor /Jahr Kaplan / Norton 199
- Seite 131 und 132: 117 In diesen Aufgabenstellungen fi
- Seite 133 und 134: 119 aus traditionellen Kennzahlensy
- Seite 135 und 136: 121 Kennzahlen des Qualitätsmanage
- Seite 137 und 138: Kennzahlen enthalten. 443 Die Entwi
- Seite 139 und 140: 125 Finanzperspektive Kundenperspek
- Seite 141 und 142: die Festlegung von Größen als vor
- Seite 143 und 144: Zielkoordination des Controllings d
- Seite 145 und 146: 131 BSC ebenso beachtet werden, wie
- Seite 147 und 148: 133 4.2.3. Managementsystem 4.2.3.1
- Seite 149 und 150: fung der strategischen Ziele. An di
- Seite 151 und 152: 137 Formulierung und Umsetzung von
- Seite 153 und 154: 139 aus der BSC ausgeschlossen ist.
- Seite 155 und 156: 141 auf das Betriebsergebnis sowie
- Seite 157 und 158: 143 Kundenperspektive: 511 Aus der
- Seite 159 und 160: eingestellten Informationen. Beim m
- Seite 161 und 162: tem nur dann einen gewichtigen Beit
- Seite 163 und 164: 149 verstehenden Ansatz zu folgen,
- Seite 165 und 166: 151 Kombinierte Verfahren Um zu aus
- Seite 167 und 168: 153 Trend: Relativierung der prozen
- Seite 169 und 170: 155 4.3.2. IuK-Unterstützung des C
- Seite 171 und 172: 157 4.3.2.2. Anforderungen an Infor
- Seite 173 und 174: 159 4.3.2.3. IuK-Infrastruktur Seit
- Seite 175 und 176: tueller und historischer Daten sowi
en nicht mehr angemessen ist, entwickelten Vertreter aus unterschiedlichen Branchen<br />
ein neues Performance-Measurement-Modell. Aus den verschiedenen in der<br />
Studie diskutierten Ansätzen konnte sich eine multidimensionale Konzeption durchsetzen,<br />
die den Bedürfnissen der beteiligten Unternehmensvertreter und Wissenschaftler<br />
am besten entsprach. Nach der Veröffentlichung der Studienergebnisse<br />
fand das Konzept einen raschen Niederschlag in der unternehmerischen Praxis,<br />
wobei die den Autoren so wichtige Verknüpfung mit der Unternehmensstrategie zunächst<br />
häufig unterblieb. 412<br />
Als Folge der umfassenden Wahrnehmung des Konzeptes in Forschung und Praxis<br />
schließt die Beschreibung moderner Controllingansätze heute die Balanced Scorecard<br />
regelmäßig ein. 413 Sie gilt nach ihren Schöpfern Kaplan und Norton aber nicht<br />
nur als reines Controllinginstrument, sondern als ein von Leistungskennzahlsystemen<br />
abgeleitetes Führungssystem bzw. strategisches Managementsystem. 414<br />
113<br />
4.2.1.3. Wissenschaftliche Kritik<br />
Aus der wissenschaftstheoretischen Perspektive wird das Vorgehen von Kaplan und<br />
Norton durch Küpper kritisiert. Dabei bezieht sich seine Kritik auf die Konzeptbegründung<br />
anhand von ‚Erfahrungen’, die wenig ausgebauten Verfahren zur Herleitung<br />
der Kennzahlen und eine fehlende wissenschaftliche Bestätigung der Empfehlungen.<br />
Deswegen wird das Konzept von Küpper als vergleichsweise pragmatischer<br />
Ansatz qualifiziert. 415 Auch andere Autoren kritisieren die „recht unreflektierte, leitfadenartige<br />
und mit Erfolgsgeschichten aufbereitete Darstellung in der Originalliteratur<br />
und in weiten Teilen der Sekundärliteratur“. 416 Dies kann anhand der ersten deutschsprachigen<br />
Veröffentlichung des Buches „Balanced Scorecard“ von 1997 rasch ver-<br />
412 Vgl. Kaplan, R. S. / Norton, D. P.; Scorecard, 1997, S.VIff; Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 374.<br />
413 Wie bereits dargestellt, kann sich funktionelles Controlling zur Erfüllung der Koordinationsaufgaben<br />
auf eine Vielzahl von Instrumenten stützen. Von diesen könnten auch Budgetierungssystemen,<br />
Verrechnungspreisen und einzelnen isolierten Instrumenten eine theorieseitige Relevanz für die<br />
vorliegende Arbeit zugesprochen werden. Dennoch werden diese als bewusste Abgrenzung des<br />
Inhaltes nicht weiter verfolgt, da Budgetvorgabesysteme im deutschen Gesundheitswesen bereits<br />
verwendet werden, für die Berechung von Verrechnungspreisen dem Autor die dazu notwendigen<br />
Datenquellen nicht vorliegen, und andere Aspekte für das leitende Erkenntnisinteresse nur von<br />
vergleichsweise geringer Bedeutung sind.<br />
414 Vgl. Friedag, H. R., Scorecard, 1998, S. 294; Kaplan, R. S. /Norton, D. P.; Scorecard, 1997, S.IX<br />
und 8ff.<br />
415 Vgl. Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 368f und S. 374.<br />
416 Speckbacher, G. / Bischof, J., Scorecard, 2000, S. 796.
Change language