UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN

104
heiten kennzeichnet. 371 Eine dies berücksichtigende Operationalisierung kann als
Grundlage dienen, um mittels Zweck-Mittel-Verknüpfungen in einer Zielhierarchie
den Anteil der jeweils untergeordneten Ziele zur Erfüllung der übergeordneten zu
bewerten und somit letztendlich auch einen Beitrag zur Rationalität zu leisten. 372
Die aus dem Zielsystem einer Organisation abgeleiteten Messgrößen können als
Kennzahlen definiert werden: Abstrakte, präzise, quantitative Informationen, die
bedeutsame, zahlenmäßig messbare betriebswirtschaftliche Sachverhalte unter
gewollter Verdichtung der komplexen Realität abbilden, um Informations-, Koordinations-
und Steuerungsfunktionen zu erfüllen. 373
Diese Kennzahldefinition erfüllen nicht nur Bestimmungsgrößen und Indikatoren der
Zielerreichung, sondern auch quantitativ festgelegte Unternehmensziele. Ein aus
quantitativen Größen bestehendes Zielsystem ist folglich auch als Kennzahlensystem
interpretierbar. 374
Zwischen Kennzahlen können logische und empirische Beziehungen bestehen, welche
gegebenenfalls die Ableitung oder sogar die Berechung neuer Kennzahlen aus
bereits bekannten Kennzahlen ermöglichen. 375 Die Möglichkeit einer vergleichenden
Bewertung der hinter diesen Zahlen stehenden Informationen ist für die Verwendung
von Kennzahlen im Controlling entscheidend. Dies kann beispielsweise als intertemporärer
Vergleich, Vergleich von Kennzahlen verschiedener Unternehmen oder auch
als Vergleich von Ziel- und Istwerten erfolgen. 376
Aufgrund des begrenzten Aussagewertes einzelner Kennzahlen unterliegt ihre Anwendung
engen Grenzen. Kennzahlen, die auf unzulänglichen Angaben oder gedanklich
fehlerhaften Konzepten beruhen, erscheinen ebenso gefährlich für die Beurteilung
der durch sie abgebildeten Realität, wie eine inadäquate Interpretation von
371 Vgl. Vgl. Feggeler, A. / Husmann, U., Kennzahlenanwendung, 2000, S. 39; Reichmann, T., Controlling,
1997, S. 39; Thommen, J.-P., Betriebswirtschaftslehre, 2004,S. 110ff.
372 Vgl. Becker, A., Controlling, 2003, S. 74; Reichmann, T., Controlling, 1997, S. 39ff.
373 Vgl. Horváth, P., Controlling, 2003, S. 566; Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 341ff; Reichmann,
T., Controlling, 1997, S. 19f; Weber, J. / Schäffer, U., Controlling, 2000, S. 2; Wall, F., Planungsund
Kontrollsysteme, 1999, S. 253.
374 Vgl. Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 29, S. 342 und 347.
375 Vgl. dazu Abschnitt 4.3.1.1 und mit weiteren Untergruppen Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S.
341ff; umfangreiche Systematisierungsmerkmale werden dargestellt bei Horváth, P., Controlling,
2003, S. 566.
376 Vgl. Horváth, P., Controlling, 2003, S. 567; Küpper, H.-U., Controlling, 2001, S. 345ff; Reichmann,
T., Controlling, 1997, S. 21.