ist aus Atomen aufgebaut. Die ganze Welt ist ... - Gudjons Apotheke

IMPRESSUM
Hahnemann-Denkmal in Köthen
Herausgeber: Gudjons-Apotheke, Wankelstrasse 1, 86391 Stadtbergen
Tel.: 0821/4441000 • Fax: 0821/4441001
e-mail: apotheke@gudjons.com
Internet: www.gudjons.com/apotheke
© Gestaltung: Christian Korn, Feuerbachstrasse 6a, 84034 Landshut
e-mail: info@christiankorn.de; Internet: www.christiankorn.de
Folgende Abbildungen mit freundlicher Genehmigung des Instituts für Geschichte
der Medizin der Robert Bosch Stiftung, Stuttgart:
Hahnemann-Schrift/Titelseite, Bilder auf Seite 18 und 19.
Weitere Photos: die Autoren; Gudjons, DZVhÄ, Christian Korn.
01 - 2005

INHALT
Alles ist aus Atomen aufgebaut. Die ganze Welt ist nichts als eine
Organisation, in der die Atome sich entschieden haben, bestimmte
Muster und damit eine bestimmte Substanz zu bilden. Diese Muster
wiederum führen zu bestimmten Eigenschaften.
Tod, Zerfall und Transformation treten ein, wenn die Atome der Muster
überdrüssig werden und sich entschließen, sich in einem anderen Muster neu
zu organisieren. Wenn die Atome eines Apfels sagen: „Es reicht, wir wollen
kein Apfel mehr sein“, dann beginnt die Fäulnis. Wenn die Muster nie
langweilig würden, dann gäbe es keinen Zerfall.
Der Übergang von einem organisierten Zustand in einen anderen ist ebenfalls
organisiert. Das ist die Übergangsorganisation, die wir Chaos nennen. Diese
Übergangsorganisation kann manchmal einen Katalysator benötigen. Das
Wissen ist ein solcher Katalysator. Es gibt also absolut kein Entrinnen aus der
Organisation.
Sri Sri Ravi Shankar, Bangalore, 17.12.1998
Editorial 2
250. Geburtstag Dr. Samuel Hahnemanns am 10. April 2005 3
Sinnvoller Fortschritt oder Rückschritt in die Zeit vor Hahnemann 4 – 7
2005 – Jahr der Homöopathie 8
Das besondere Angebot: die Original Dunham-Arzneien 9
Liste aller Mittel zum Herausnehmen für Ihren Schreibtisch 10 – 11
Etuis mit Beschreibungen und Preisen 12 – 13
Wohin geht die Homöopathie
Was hat sich an der Verfahrensweise homöopathischer
14 – 15
Arzneimittelprüfungen seit Hahnemann verändert? 16 – 19
Veranstaltungen zu Hahnemanns Geburtstag 20
1

2
EDITORIAL
Alle Homöopathen sind sich einig: 2005 soll das Jahr der Homöopathie sein. Zum
250. Geburtstag des Meisters am 10. April 2005 werden an vielen Orten Geburtstagsfeste
gefeiert, die mit “schönen Reden der Homöopathen zu ihren Themen” begangen werden.
Außerdem findet das Treffen der Internationalen Liga der Homöopathischen Ärzte in
diesem Jahr in Berlin statt.
Was ist aus der Homöopathie geworden seit Hahnemann ihre Grundgesetze formuliert hat?
Die Heilmethode selbst wird heute von weiten Teilen der Bevölkerung akzeptiert, ja gewünscht.
In ihrer Komplexität wird sie meist nicht verstanden. Warum sie letztlich wirkt
und wie die Heilung eintritt, ist naturwissenschaftlich
bisher nicht zu erklären. Der Kern der
Sache: „Wenn das Symptom der Arzneimittelprüfung
am Gesunden und das Symptom des Patienten
übereinstimmen, löscht die Arznei die
Krankheit aus“ – dies wird von manchem heutigen
Therapeuten nicht genau beachtet und
durch neblige Theorien und Erklärungsspekulationen
überdeckt. Unter dem Dach der
Homöopathie haben sich viele bunte Vögel
eingenistet. Nicht jeder Homöopath entspricht
den Hahnemannschen Anforderungen als Arzt
und Heilkünstler. Dadurch leidet der gute Name der Homöopathie.
Der ewige Kampf unter den Therapeuten um das Was, Wie, Wer und Wodurch ist seit
Hahnemanns Lebzeiten immer noch nicht beendet worden. Wir fragen zu recht: Wo steht
die Homöopathie heute? Wer übt die Homöopathie aus? Was ist die reine Lehre? Warum
verstehen wir sie bis heute nicht? Wie wirkt die Arznei? Wo sind ihre Grenzen?
Eine Analyse und Standortbestimmung der verschiedenen Weltbilder in der heutigen Zeit
sind angesagt. Dazu hier einige Kostproben…

250. GEBURTSTAG DR. SAMUEL HAHNEMANNS
Der vom Deutschen Zentralverein homöopathischer
Ärzte (DZVhÄ) organisierte Kongress
„soll Bilanz und Ausblick dessen sein, was
die Homöopathie weltweit heute im Stande ist zu
leisten,“ erklärt Kongresspräsident
Dr. med. Wolfgang
Springer aus München. Entsprechend
wurde das Kongressmotto
gewählt: Tradition
– Praxis – Vision. Dieses
Motto hat die über 200-jährige
Tradition der Homöopathie
im Blick, kündet von den
gesammelten Erfahrungen
der Praxis und verweist auf
die zukünftigen Erfordernisse
an die Fort- und Weiterentwicklung
der Homöopathie.
Vielseitiges Kongressprogramm
Auf dem Jubiläumskongress zu Hahnemanns 250.
Geburtstag werden fast 80 Referenten aus 25 Ländern
über die verschiedensten Bereiche der
Homöopathie berichten. Die Homöopathie „bietet
bei manchen der aktuellsten und drängendsten
medizinischen Anforderungen der Gegen-
AM 10. APRIL 2005
Internationales Gipfeltreffen homöopathischer Ärzte in Berlin
Der bislang größte homöopathische Ärztekongress in Deutschland mit annähernd
80 Referenten und voraussichtlich 1.000 Teilnehmern findet vom 4. bis 7. Mai im
Berliner Congress Center (BCC) am Alexanderplatz statt. Aufgrund des 250. Geburtstags
Dr. Samuel Hahnemanns – des aus Meißen (Sachsen) stammenden Begründers der
Homöopathie – wird dieser 60. Weltärztekongress in Deutschland ausgerichtet.
Die Dozenten: Dr. Adler, Ubriatan Cardinalli (BRA) / Prof. Dipl.-Ing. Akbar,
Omar (D) / Dr. rer. nat. Albrecht, Henning (D) / Dr. Alvarez, Jorge Luis
(CUBA) / Dr. Amengual, Carlos (ESP) / Dr. von Ammon, Klaus (CH) / Dr. Baltacis,
Bettina (A) / Prof. Dr. Bastide, Madeleine (FRA) / Dr. Bitschnau,
Micha (A) / Dr. Bluth, Michael (D) / Dr. Bruno, Corrado Giovani
(BRA) / Dr. Buchinger, Lothar (A) / Dr. Campora, Carlos
Nestor (ARG) / Dr. Candegabe, Marcelo (ARG) / Dr. Carrara,
Hugo (ARG) / Dr. Castellsagué, Anna Pla i (ESP) / Prof. Dr.
Chand, Diwan H. (IND) / Ph. D. Currim, Ahmed N., M.D.
(U.S.A.) / Dr. Dean, Michael Emmans (UK) / Dr. Dorcsi-Ulrich,
Mira (D) / Dr. Ehrhardt, Stefanie (D) / Dr. Flick, Reinhard
(A) / Dr. François-Flores, Fernando Darío (MEX) / Prof. Dr. Frass,
Michael (A) / Dr. Frei, Heiner (CH) / Dr. Hock, Nikolaus (D) / Dr.
Van Hootegem, Henk (B) / Dr. Hutsol, Larysa (UKR) / Prof. Dr. phil. Jütte,
Robert (D) / Dr. Kaplan, Brian (UK) / Dr. Koster, T. C. G. (NL) / Prof. Dr. Köster,
Walter (D) / Dr. Kruse, Sigrid (D) / Dr. Kusse, Frans (NL) / Dr. Laborier,
Bruno (F) / Dr. Lamothe, Jacques (FRA) / Dr. Lang, Gerhardus (D) / Dr.
Dr. Wolfgang Springer
wart eine substanzielle Erweiterung der Arzneitherapie
an,“ sagt Dr. Springer. Das wird durch
die Vielseitigkeit der Themen dokumentiert, hier
einige Beispiele: Homöopathische Ärzte in den
Elendsvierteln brasilianischer
Großstädte; Homöopathische
Behandlung von Suchterkrankungen;
Homöopathie
zur Geburt und am Lebensende;
Homöopathische Behandlung
von Kindern mit
schwerer geistiger Behinderung;
Homöopathische Behandlung
von Krebs; Homöopathische
Behandlung von
Nutztieren; Homöopathie bei
hyperaktiven Kindern und viele
weitere Themen aus Wissenschaft und Praxis. Auf
dem Programm stehen auch Themen, die nicht auf
einem homöopathischen Ärztekongress vermutet
werden. Zum Beispiel wird Professor Omar Akbar,
Direktor der Stiftung Bauhaus Dessau und Leiter
der Internationalen Bauausstellung 2010 über
die städtebauliche Entwicklungskraft der Homöopathie
referieren.
Christoph Trapp
Leckridge, Bob (UK) / Dipl. psych. López, Teresita Villegas (MEX) / Dr. Manchanda,
R.K. (IND) /Dr. Mangialavori, Massimo (IT) / Dr. Marim, Matheus
(BRA) / Dr. Mateu-Ratera Manuel (ESP) / Dr. Moonen, Resie (NL) / Dr. Mortelmans,
Guido (BEL) / Moskowitz, Richard, M.D. (USA) / Prof. Dr.
Nieber, Karin (D) / Dr. Oettmeier, Ralf (D) / Dr. Papaphilippou,
Georgos (GR) / Dr. Paranjpe, Akalpita (IND) / Dr. Payrhuber,
Dietmar (A) / Dr. Petrucci, Roberto (IT) / Dr. Pichler, Erfried
(A) / Dr. von der Planitz, Christa (D) / Dr. Rabe, Steffen (D) / Prof.
Dr. Rastogie, D. P. (IND) / Prof. Dr. Rey, Louis (CH) / Dr. Rutten,
Lex (NL) / Dr. Schuricht, Ulrich (D) / Cand. Med. Schetzek, Stefanie
(D) / Dr. Seiler, Hanspeter (CH) / Dr. Spence, David (UK) / Dr. Spinedi,
Dario (CH) / Dr. Spring, Beat (CH) / Dr. Sturza, Carmen (ROM)
/ Prof. Dr. Süß, Wolfgang G. (D) / Dr. Swoboda, Franz (AT) / Dr. Taylor,
Will (USA)/ Dr. Thompson, Trevor (UK) / Ph. D. Ueki, Masato, M.D.
(JAP) / Ph. D. Vaarst, Mette (DK) / Dr. Vello, Fernando Dominguez (MEX) /
Dr. rer. nat. van Wijk, Roeland (NL) / Dr. Wika, Ewa (PL) / Dr. Wurster, Jens
(D) / Dr. Zafiriou, Vangelis (GR)
Anmeldung zum Kongress und Einzelheiten zu den Referenten & ihren Themen:
www.liga2005.de
3

4
Leider besteht die tägliche Erfahrung homöopathisch
tätiger Ärzte und Ärztinnen nicht nur
in Erfolgen, sondern auch in Misserfolgen und
Scheitern. Zweifel an den eigenen Fähigkeiten und
an der Homöopathie sind oft
die Folge.
Viele von uns suchen daher andere,
meist leichtere, schnellere
und kürzere Wege zu einer
Mittelfindung und hoffen sie in
den modernen Richtungen der
Homöopathie zu finden.
Es ist an dieser Stelle sinnvoll,
sich noch einmal die Anfänge
der Homöopathie zu vergegenwärtigen:
Aus Enttäuschung
über die spekulativen Methoden
der Medizin seiner Zeit hatte
Hahnemann jegliche Behandlung
von Patienten aufgegeben.
Suche nach Heilungsgewissheit war der Antrieb,
der ihn zur Homöopathie führte.
Die große Innovation Hahnemanns war eine
Reine Arzneimittellehre, befreit von allem, was
nicht auf reiner Beobachtung bei der Arzneimittelprüfung
beruhte. Hypothesen, Vermutungen
über die Wirkungen von Arzneien, Signaturenlehre
und empirisches Probieren von Arzneien im
Krankheitsfall lieferten keine sicheren Kenntnisse.
Nur die genaue und umfassende Prüfung am
Gesunden konnte dies gewährleisten.
Genau derartige von Hahnemann verurteilten
Quellen der Materia medica werden heutzutage
jedoch als sinnvolle Erweiterung der Homöopa-
SINNVOLLER FORTSCHRITT –
ODER RÜCKSCHRITT
IN DIE ZEIT VOR HAHNEMANN?
Eine internationale Diskussion um moderne Strömungen,
Methodenvielfalt und genuine Homöopathie
mit Beiträgen, Kommentaren und Texten von:
J. Winston, A. Saine, J. Shepperd, J. Scholten, K. S. Srinivasan, D. Spinedi, J. Baur, R. Moskowitz,
K.-H. Gypser, D. Chhabra, W. Buschauer, N. Tessler, B.D. Patel, A. Rohrer, H. Frei, P. König,
Ph. Servais, D.H. Chand, J. Jacobs, P. Wright, R. Sankaran, G. Dimitriadis, F. Kusse,
L. Fäh, J. Wichmann und ca. 70 weiteren Autoren
Dr. Klaus Habich
thie dargestellt: Signaturenlehre, Spekulationen
über das Periodensystem und über Arzneimittelfamilien,
Traumprüfungen, Gruppenprüfungen,
Meditationen über den Stoff, Aufstellen von Hypothesen
über eine Arznei und
Bestätigung durch Anwendung
im Krankheitsfalle u.a.m.
Es wird hinter den Phänomenen
nach Konzepten gesucht,
sowohl bei Patienten wie in der
Materia Medica. Verglichen
werden bei der Arzneifindung
Konzepte, nicht Phänomene.
Letztlich müssen sich diese Innovationen
daran messen lassen,
ob sie genauso viel Verschreibungssicherheitgewährleisten
wie die genuine Homöopathie,
deren Fundamente reines
Beobachten und strikte Individualisierung
sind.
Unter vielen Kollegen herrscht mittlerweile Orientierungslosigkeit
und Verwirrung über das richtige
Vorgehen in der Homöopathie, nicht wenige
verlassen – nach aufwendiger und kostenintensiver
Ausbildung – enttäuscht die Homöopathie.
Auch die Autoren dieses Artikels machten viele
dieser unnötigen Erfahrungen. Sie waren ein Beweggrund
der im Folgenden beschriebenen Dokumentation.
Ausgangspunkt war die von J. Winston,
Schriftleiter der nordamerikanischen Zeitschrift
”Homeopathy Today”, in einem Editorial
gestellte Frage, ob die Ergänzung der Materia Medica
um Konzepte, Theorien, Hypothesen, ob auf

SINNVOLLER FORTSCHRITT –
ODER RÜCKSCHRITT IN DIE ZEIT VOR HAHNEMANN
meditativen Prüfungen, ob auf Signaturenlehre
und Theorien basierenden Fallvorstellungen wirklich
noch Homöopathie genannt werden kann. 21
international bekannte Kollegen (u.a. R.Morrison,
S.Sankaran) legten ihm daraufhin den Rücktritt
nahe. In nordamerikanischen Zeitschriften kam
es dann zu einer lebhaften Diskussion, die wir mit
einer Umfrage unter ca. 200 bekannten Homöopathen
fortsetzten. Die gesamte sehr interessante
Debatte, in der es um viele aktuelle Fragen der
Homöopathie geht und auch ältere Artikel zu
den Themen wurden von uns zweisprachig veröffentlicht.
Wir betrachten nun diese 400-500 DIN-A-4 Seiten
umfassende Dokumentation
nicht als Endpunkt sondern als
Ausgangspunkt einer unserer
Meinung nach sehr notwendigen
breiten Debatte über die
Methodik, Wissenschaftlichkeit
und Validierbarkeit der
Homöopathie.
Wir hoffen, mit dieser Publikation
in der Kollegenschaft zur
Beschäftigung mit den Grundlagen
der Homöopathie anzuregen.
Damit erhoffen wir uns
einen kritischeren Umgang mit
den neuen Ideen und Spekulationen,
die oft vielversprechend
erscheinen, aber in der praktischen
Anwendung leider oft nicht zu mehr Heilungsgewissheit
führen.
Dr. Klaus Habich, Curt Kösters, Dr. Jochen Rohwer
Die gesamte Dokumentation ist auf der
Website des Verlages Grundlagen & Praxis
www.Grundlagen-Praxis.de zu lesen. Insbesondere
für die Interessenten, die über
keinen Internet-Anschluß verfügen, bietet
der Verlag jetzt eine CD-ROM an; auch der
Versand von Ausdrucken soll auf Anfrage
möglich sein.
Dr. Jochen Rohwer
Gara rufa – ein aktuelles
Beispiel zur Relevanz der Debatte
Gara rufa ist ein Fisch, der von Patienten mit
Psoriasis erfolgreich verwendet wird. Der Fisch
wird ins Badewasser eingesetzt und knabbert an
den Schuppen des Patienten. In etlichen Fällen
führt dies zu einer deutlichen und teilweise wohl
auch anhaltenden Besserung der Symptomatik.
Soweit es bekannt ist, handelt es sich allerdings
um einen rein mechanischer Effekt. Der Speichel
der Fische wurde untersucht und es ist nichts
irgendwie besonderes darin enthalten.
Nun wird mittlerweile Gara rufa als homöopathisches
Mittel bei Psoriasis vertrieben
und wurde als solches
auch in der Zeitschrift einer
Selbsthilfegruppe beworben.
Als Vorstandsmitglied des Deutschen
Zentralvereins homöopathischer
Ärzte hatte ich deswegen
die Anfrage einer Journalistin
auf dem Tisch und sollte für
den DZVhÄ sagen, was diesen
Fisch zum homöopathischen
Mittel gegen Psoriasis prädestiniert.
Ich sprach also mit dem betreffenden
Hersteller. Dieser verwies
auf einen Heilpraktiker,
der das Mittel eingeführt habe.
Dieser Heilpraktiker erläuterte mir, dass er das
Mittel als homöopathisches Mittel verwendet, weil
die Wirkung der Fische gegen Psoriasis bekannt
sei. Eine Arzneimittelprüfung gäbe es nicht. Er habe
aber ausgesprochen gute Erfahrungen mit
der Verwendung des Mittels und schon zahlreiche
Patienten damit geheilt. Studien habe er darüber
nicht angestellt – dass sei sowieso sinnlos. Einem
Heilpraktiker würden Studien ohnehin nie
geglaubt werden.
Der Journalistin gegenüber habe ich dann wie
folgt Stellung genommen:
5

6
SINNVOLLER FORTSCHRITT –
ODER RÜCKSCHRITT IN DIE ZEIT VOR HAHNEMANN
Über die Wirkung des Mittels könne ich eigentlich
nichts sagen, da mir jegliche Erfahrung damit
fehlt. Sicher sagen könnte ich eigentlich nur,
dass es sich nicht um ein homöopathisches Mittel
handelt, auch wenn es rein arzneirechtlich betrachtet
natürlich ein solches ist. Das Arzneirecht
ist an dieser Stelle ein wenig unglücklich formuliert,
dort werden unter der Rubrik homöopathische
Mittel auch Mittel abgehandelt, die mit
einer homöopathischen Therapie nichts zu tun
haben, so z.B. spagyrische oder auch anthroposophische,
oder Komplexmittel Aus Sicht des
Homöopathen sind homöopathische Mittel solche,
die als Einzelmittel
aufgrund einer Ähnlichkeit
der Symptome verschrieben
werden können.
– D.h. es muss zwingend
eine Arzneimittelprüfung
und/oder toxikologische
Erfahrungen
vorliegen. – Im Übrigen
werden homöopathische
Mittel eben immer aufgrund
von Symptomen
verschrieben und nicht –
wie im vorliegenden Fall – aufgrund einer Diagnose.
Wenn jemand aufgrund einer Diagnose Mittel verabreicht,
sollte darüber eine Studie angestellt werden,
die die Wirkung des Mittels nach wissenschaftlichen
Kriterien belegt. – Allerdings kann
man Studien schwerlich der einzelnen Praxis aufbürden,
deren Rahmen und Möglichkeiten dadurch
häufig gesprengt wird.
Ich sehe jedoch keinen Grund, warum solche Studien
nicht in den Zentren der etablierten Medizin
– im vorliegenden Fall z.B. der Ambulanz einer
Dermatologischen Klinik – durchgeführt werden.
Die Komplementärmedizin hat wirtschaftlich,
und besonders auch gesundheitspolitisch eine
solche Bedeutung, dass man sich unwillkürlich
fragt, warum nicht wenigstens – sagen wir 1% der
staatlichen Mittel für Forschung und Lehre in
der Medizin – in die Erforschung der Komplementärmedizin
fließen.
Gara Rufa
Für den vorliegenden Fall: Im Rahmen einer
Vorstudie mit 3 Patienten, oder auch nur mit der
Nachbefragung von 10 Patienten des betreffenden
Heilpraktikers wäre ja recht rasch zu klären, ob
sich eine solche Studie lohnt. Entweder es zeigt
sich eine Art von Wirkung, dann lohnt sich eine
weitere Untersuchung, oder es zeigt sich keine
Wirkung, dann kann auch dieser Befund veröffentlicht
werden und es wurden staatliche Mittel
ebenfalls sinnvoll eingesetzt, nämlich zur
Bekämpfung von Irrtümer in der Medizin.
Dies war meine Stellungnahme gegenüber dieser
Journalistin. – Wie hätten
Sie an meiner Stelle entschieden?
Vielleicht können Sie
nachvollziehen, warum
die Homöopathie und ihre
Institutionen klare Kriterien
brauchen, was
Homöopathie ist und was
nicht mehr. – Es gab
schon in der Vergangenheit
eine Menge Dinge,
die sich letzten Endes aus
der Homöopathie heraus
entwickelt haben (Bach-Blüten und die Schüsslersche
Biochemie, um nur zwei heute noch
existente Beispiele zu benennen). – Es ist nicht
unsere Angelegenheit über den Sinn oder Unsinn
und die Existenzberechtigung anderer Therapiemethoden
zu befinden, solange sie sich nicht
„Homöopathie“ nennen.
Oder anhand eines Falles?
Eine Patientin in der 15. Schwangerschaftswoche
leidet seit einer Magen-Darm-Grippe 8 Wochen
zuvor an einer allgemeinen Schwäche und
Neigung zu akuten fieberhaften Infekten. Klinisch
handelt es sich um eine leichte Anämie
(Hb 11,2).
Homöopathisch ist die Symptomatik relativ klar:
Durst, besonders morgens beim Erwachen,
”könnte die Badewanne austrinken” – trinkt in
kleinen Schlucken, lieber nicht so kalt. (Die Blutzuckerwerte
sind übrigens normal)

SINNVOLLER FORTSCHRITT –
ODER RÜCKSCHRITT IN DIE ZEIT VOR HAHNEMANN
Kein Appetit, aber deutliches Verlangen nach Obst Welches Mittel sollte denn aufgrund der ange-
Verdauung unregelmäßig – kein Stuhldrang – der
Stuhl ist sehr fest, es kommt dann aber immer
breiiger Stuhl hinterher
nommenen Pathogenese verschrieben werden? Ist
die Psychodynamik etwas, dass wir in Arzneimittelprüfungen
herausfinden können?
Sie fühlt sich sehr schlapp, hat das Gefühl die
Energie nimmt ab, sie verflüchtigt sich; sie hat das
Gefühl, dass sie die Schwangerschaft nicht überleben
wird
Die zugrundeliegende Psychodynamik wurde mir
in der ausführlichen Anamnese ebenfalls recht
deutlich: Der Vater der Patientin ist in ihrer frühen
Kindheit verstorben. Sie hat einen
deutlich älteren Partner
und verhält sich ihm gegenüber
ausgesprochen regressiv
mit Versorgungswünschen. Ihr
offensichtliches Problem ist,
dass sie selbst Kind sein möchte,
nun aber Mutter werden soll.
Aufgrund der Symptome erhält
sie mit deutlichem und raschen
Erfolg Aloe C30 (Gudjons).
Kann ich nun in bewährter Manier aufgrund dieses
Falles eine Annahme über das ”Wesen” von
Aloe anstellen? – Ich meine nein! Die Repertorisation
nach Bönninghausen hätte z.B. zur Verschreibung
von Veratrum album geführt. Dieses
Mittel – und wohl auch Aconitum weisen in der
Symptomatik eine Ähnlichkeit zu diesem Fall auf.
Ob es eine hinreichende Ähnlichkeit
für eine erfolgreiche
Behandlung gewesen wäre,
kann ich letzten Endes nur mutmaßen.
Aber wenn ich aufgrund
einer erfolgreichen Verschreibung
Rückschlüsse auf
das Wesen oder die Essenz eines
Mittels ziehen möchte,
muss ich dabei stets mit bedenken,
dass vielleicht auch ein anderes
hinreichend ähnliches
Zwei Betrachtungen knüpfen
Mittel zum Erfolg geführt hätte.
sich an diesen Fall:
Aus diesem Grund halte ich sol-
Die hier nur zusammenfassend
che Rückschlüsse für zumin-
geschilderte, jedoch deutlich
Curt Kösters
dest problematisch, wenn nicht
wahrgenommene Psychodyna-
gar für gänzlich obsolet – eine
mik wurde bei der Verschreibung nicht berück-
Ansicht, die übrigens auch Constantin Hering und
sichtigt. – Warum nicht? – Einerseits weil es sich
Samuel Hahnemann vertreten haben.
dabei nicht um ein Symptom im homöopathi- Dies ist mein Standpunkt. Auch zu diesen Fragen
schen Sinne handelt, sondern in jedem – auch in werden in der Debatte verschiedene Sichtweisen
einem recht offensichtlichen Fall – um eine An- dargelegt. – Urteilen Sie selbst!
nahme zur Pathogenese. Die Homöopathie ist eine
phänomenologische Medizin. Und im Übrigen:
Curt Kösters
7

8
2005 – JAHR DER HOMÖOPATHIE
2005 ist das Jahr der Homöopathie. Im Rahmen
einer breiten Kampagne, die vom Deutschen Zentralverein
homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) initiiert
wird, finden rund um Samuel Hahnemanns
runden Geburtstag zahlreiche Veranstaltungen
und Aktionen statt. Höhepunkt ist der homöopathische
Weltärztekongress im Mai in Berlin.
Hahnemann hat in vielen Städten und Gemeinden
Spuren seines Schaffens hinterlassen, doch
nicht nur dort wird die Erinnerung an den Begründer
der Homöopathie lebendig gehalten. Die
Kampagne 2005 – Jahr der Homöopathie – hat
sich zu der bislang größten PR-Aktion des
DZVhÄ entwickelt. Bis jetzt finden in diesen
Städten mehr als 50 Veranstaltungen
für Laien und /
oder Ärzte statt:
Aichach, Ammerland,
Augsburg, Bad Boll, Bensheim,
Berlin, Bielefeld, Bochum,
Bonn, Braunschweig, Buxtehude,
Dettingen, Dortmund, Dresden,
Eppendorf, Erlangen, Eschborn, Essen,
Feldafing, Feuchtwangen, Frankfurt / M., Georgenthal,
Göttingen, Hamburg, Hannover, Heidelberg,
Karlsruhe, Kiel, Köln, Köthen, Krefeld,
Landsberg, Lehrte, Leipzig, Leun, Mainz, Meißen,
Mölln, München, Münster, Nordenham, Nürnberg,
Pforzheim, Regensburg, Remscheid, Rostock,
Saarbrücken, Soltau, Stralsund, St. Peter
Ording, Torgau, Tutzing, Weste, Weinsberg, Winsheim,
Würzburg.
Die Einzelheiten jeder Veranstaltung und Informationen
zur Kampagne werden im Internet unter
www.dzvhae.de unter dem Navigationspunkt
2005 – Jahr der Homöopathie – der Webseite veröffentlicht.
Christoph Trapp
Einige Termine im Überblick:
17. März, 20:15: Fachbuchhandlung Lehmanns,
Hardenbergstr. 5, 10623 Berlin: Präsentation der
neuen Hahnemann-Biografie von und mit Prof.
Robert Jütte, dtv & DZVhÄ. Diese Veranstaltung ist
Auftakt einer Homöopathie-Reihe.
7. April – 10. April: Hahnemann-Tage in
Meißen, dem Geburtsort Samuel Hahnemanns,
u.a. mit André Saine, Kontakt: Dr. med. Katharina
Tost, e-mail:praxis-tost@t-online.de
8. April – 21. Mai: „Habe das Herz Einsicht zu
haben“, Ausstellung der Homöopathischen Bibliothek
im Hause der Staatsbibliothek Hamburg,
Von Melle Park 3, 20146 Hamburg. Eröffnung
am 8. April um 18:00 mit Prof. Dr. M. Dinges
/ Robert Bosch Stiftung und Lesung mit
Hamburger Schauspielern.
10. April, 11:00, Spiegelsaal Schloss Köthen:
Zentrale Feier zum 250. Geburtstag Hahnemanns
des DZVhÄ in
Köthen. Festredner Prof.
Dr. Omar Akbar, Direktor
der Stiftung Bauhaus
Dessau. Anschließend Eröffnung des
restaurierten Hahnemann-Hauses.
29. April, ab 13 Uhr Große Laienveranstaltung
in der Urania, An der Urania, Berlin-Schöneberg.
Gemeinsame Veranstaltung von Natur & Medizin
und DZVhÄ, u.a. mit Dr. Veronica Carstens.
Ab 20 Uhr 30 Konzert. www.naturundmedizin.de
4. – 7. Mai: Homöopathischer Weltärztekongress,
Berliner Congress Center am Alexanderplatz,
www.liga2005.de
Information zu allen Veranstaltungen unter
www.dzvhae.de oder Tel 0228 / 24 25 332.
Weitere Veranstaltungen
finden Sie auf Seite 20!

Anzeige
9

10
WOHIN GEHT DIE HOMÖOPATHIE?
Kürzlich las ich in einer Besprechung1 zu den
Krankenjournalen Hahnemanns die lapidare
Bemerkung: Es sei ein offenes Geheimnis, daß
Hahnemanns Fälle nicht überzeugend gelaufen
sind. Offenbar sah auch der Altmeister selbst dieses
Problem, wenn er in seinen chronischen
Krankheiten2 schreibt: „Dies war und blieb der
schnellere oder langsamere Vorgang solcher Kuren
aller unvenerischen, beträchtlichen, chronischen
Krankheiten, selbst wenn sie genau nach
den Lehren der bis hierher bekannten
homöopathischen
Kunst geführt zu werden schienen.
Ihr Anfang war erfreulich,
die Fortsetzung minder günstig,
der Ausgang hoffnungslos.“
Wenn ich in methodischen Diskussionen
zur Homöopathie lese,
wie vehement immer wieder
die enge Anlehnung an Hahnemanns
Vorgehen beschworen
wird, dann frage ich mich, warum
nicht zur Kenntnis genommen
wird, daß auch Hahnemann
selbst beim späten Rückblick
auf sein Schaffen höchst unzufrieden mit den
Ergebnissen seiner Methode war. Diese Unzufriedenheit
mit vielen Heilungsverläufen teilt er
mit uns. Die Frage ist, was wir daraus folgern.
Interessanterweise war Hahnemanns eigene Konsequenz,
daß er im Alter von seiner „reinen Lehre“
phänomenologisch orientierter Anwendung
des Ähnlichkeitsgesetzes abrückte und mit der Miasmenlehre
das erste spekulative System der
Homöopathie schuf. (Wobei natürlich auch der
phänomenologische Ansatz bereits eine weltanschauliche
Vor-Annahme ist.)
Was lernen wir Heutigen daraus? Wollen wir
ernsthaft zurück ins Frühstadium homöopathischen
Experimentierens, welches schon der
Gründer unzufrieden hinter sich gelassen hatte?
Wollen wir den Methodenstand bis 1843 für sakrosankt
erklären und auf eine Weiterentwick-
Jörg Wichmann
lung verzichten? Mal im Ernst: Was würden wir
über einen Biologen denken, der auf dem methodischen
Niveau Darwins verharren wollte und
anstelle von Sachargumenten Zitate des „Meisters“
bringen würde?
Angesichts dessen was wir über den Menschen
und sein Kranksein wissen, lassen sich auch andere
und vielleicht bessere Systeme entwerfen
als das der drei Miasmen. Dazu sind in den letzten
Jahren eine Reihe von Vorschlägen
gemacht worden, die
alle nicht vollständig oder endgültig
sein wollten. Eben Vorschläge,
um die methodische
Diskussion anzuregen und weiterzuführen.
Was nützt es uns
darüber zu spekulieren, was
Hahnemann von diesen Ideen
gehalten hätte?
Um in dem Gewirr der verschiedenen
Ansätze festen Boden
zu gewinnen, schlage ich
vor3 , sich zunächst Rechenschaft
darüber abzulegen, in
welchem weltanschaulichen
Kontext sich unsere Modelle jeweils bewegen.
Gerhard Fasching hat in der vorigen Ausgabe
dieses Heftes auf das Nebeneinanderbestehen alternativer
Welterklärungen hingewiesen und
klar gemacht, daß wir nicht einfach Fragmente
aus solchen Systemen herausklauben und beliebig
verwenden können, ohne daß sie sinnlos werden.
So können wir etwa das Ähnlichkeitsgesetz,
das integraler Bestandteil der hermetischen Weltsicht
ist, nicht einfach in ein mechanistisch-naturwissenschaftliches
System transferrieren.
Der Erklärungsnotstand bezüglich des Funktionierens
der Homöopathie beruht also nur darauf, daß
wir unter einer „Erklärung“ eine Einordnung in ein
mechanistisch-wissenschaftliches Kausalsystem
verstehen, in welchem die Ähnlichkeit und die Potenzierung
keine sinnvollen Begriffsbildungen sein
können. Innerhalb der hermetisch-esoterischen

WOHIN GEHT DIE HOMÖOPATHIE?
Weltsicht und ihrer Naturgesetze ist die Homöopathie
und das Wirken potenzierter Stoffe anhand
ihrer Ähnlichkeit leicht erklärbar – so leicht wie
das Herabfallen eines Apfels in der Physik. Im Detail
habe ich dies andernorts gezeigt. 3
Schwierig für die Entwicklung der Homöopathie
war, daß sowohl in Hahnemanns Zeit als auch in
den folgenden zweihundert Jahren die weltanschauliche
Basis der Homöopathie als scientia
non grata galt und deshalb um die Erklärbarkeit
der Homöopathie einige Verwirrung entstand.
Hier können wir heute Klarheit schaffen, um dann
zu einer konstruktiven Weiterentwicklung dieser
wertvollen Heilmethode zu kommen, die dringend
notwendig ist, damit wir nicht auf einer
Stufe stehen bleiben, mit der schon Hahnemann
unzufrieden war. Für diese Entwicklung hat Hahnemann
den Vorschlag des Miasmen-Modells
gemacht, um über die bloße Anwendung der Ähnlichkeits-Regel
hinaus zu gelangen. Ob der künftige
Weg der Homöopathie sich weiter dorthin
wenden wird oder eher zu einer Integration psychologischer
Erkenntnisse oder zu noch anderen
Modellen führen wird, das wird sich zeigen.
So wenig einerseits die moderne naturwissenschaftliche
Ideologie ein Monopol auf die Welterklärung
erheben kann, so wenig darf andererseits
die Anwendung eines anderen Weltbildes mit
der Freigabe unserer Arbeit zu Willkür und Ungenauigkeit
verwechselt werden. Verschiedene
Weltbilder folgen unterschiedlichen, aber je-
weils klaren Regeln. Ausnahmslos jedes Weltbild
muß einige Annahmen über die Welt voraussetzen,
die unhinterfragt bleiben und auf die alles
weitere aufbaut. Das gilt ebenso für das Analogiegesetz,
aus dem die Ähnlichkeitsregel sich ableitet,
wie für die Annahme einer materiellen Kausalität
in der Physik. Dies hat nichts mit Spekulationen
zu tun, sondern mit notwendigen Voraussetzungen
für eine sachliche, wissenschaftliche
Arbeit jeglicher Art. Und innerhalb jedes Weltbildes
ist Sorgfalt in der Arbeit und genaue und
ehrliche Angabe aller rationalen und nicht-rationalen
Faktoren nötig, die zu einem Ergebnis führten.
Diese skizzenhaften Ausführungen wollen sagen:
Weder kann es in der Homöopathie darum gehen,
sich an eine ihr wesensfremde mechanistische
Wissenschaftlichkeit anzubiedern. Noch kann es
angehen, aus der Homöopathie eine Hahnemann-
Sekte zu machen, die sich auf die Konservierung
vergangener Einsichten beschränkt. Erstrebenswert
wäre eine sachbezogene Diskussion um die
geistigen Grundlagen der homöopathischen Methode
und die Entwicklung von Modellen, die
aus den von Hahnemann bereits festgestellten Einseitigkeiten
hinausführen und außer dem Similegesetz
auch weitere Erkenntnisse über den Menschen
berücksichtigen.
Jörg Wichmann
(www.homoeopathie-wichmann.de)
1) Reinhard Flick über „S.Hahnemann, Krankenjournal DF2 (1836-42) in: Homöopathie in Österreich“ Jg. 15, Bd. 3., S. 35. „Es ist ein offenes
Geheimnis, dass die Heilungsverläufe von Hahnemanns Patienten meist nicht überzeugend waren. Dies bestätigt sich bei der genauen
Lektüre dieses Buches. Die häufigen Gaben der C30 führten zu sehr unbefriedigenden Verläufen.“
2) „Gewöhnlich aber blieben nach öfters versuchtem Besiegen des immer etwas abgeändert sich wieder hervortuenden Übels Beschwerden
übrig, welche die bisher ausgeprüften, nicht wenigen, homöopathischen Arzneien ungetilgt, ja oft unvermindert lassen mußten – immer
andre und andre Beschwerden, auch wohl immer beschwerlichere und in der Folgezeit bedenklichere – selbst bei tadelloser Lebensweise
des Kranken und bei pünktlicher Folgsamkeit desselben. Das chronische Siechtum ließ sich durch alles dies im Grunde nur wenig in seinem
Fortgange vom homöopathischen Arzte aufhalten und verschlimmerte sich dennoch von Jahre zu Jahre.
Dies war und blieb der schnellere oder langsamere Vorgang solcher Kuren aller unvenerischen, beträchtlichen, chronischen Krankheiten,
selbst wenn sie genau nach den Lehren der bis hierher bekannten homöopathischen Kunst geführt zu werden schienen. Ihr Anfang war erfreulich,
die Fortsetzung minder günstig, der Ausgang hoffnungslos.“ (Hahnemann, Chronische Krankheiten, Bd. I, Vorwort)
3) ausführlich nachzulesen in: Jörg Wichmann, Die andere Wirklichkeit der Homöopathie, Verlag Neue Erde 2002,
und www.homoeopathie-wichmann.de.
11

12
WAS HAT SICH AN DER VERFAHRENSWEISE HOMÖOPATHISCHER
ARZNEIMITTELPRÜFUNGEN SEIT HAHNEMANN VERÄNDERT?
Obwohl Hahnemann sicher war, für die meisten
Leiden seiner Zeit angemessene,
homöopathisch dienliche Arzneien gefunden zu
haben, verlangte er von seinen Nachahmern, das
Prüfen neuer oder zu wenig bekannter Arzneien
weiterzuführen (Organen § 105):”Der zweite
Punkt des Geschäftes eines ächten Heilkünstlers
betrifft die Erforschung der, zur Heilung
der natürlichen Krankheiten bestimmten
Werkzeuge, die Erforschung der krankmachenden
Kraft der Arzneien,
um, wo zu heilen ist, eine von
ihnen aussuchen zu können,
aus deren Symptomenreihe eine
künstliche Krankheit zusammengesetzt
werden
kann...”
Neben dem Behandeln besteht
also unsere homöopathische
Arbeit im Prüfen immer neuer
Arzneien! Wie sollte diese Arbeit
auch entbehrlich werden, haben
wir es doch heute mit größtenteils
völlig anderen Krankheitsbildern
zu tun als die damaligen
Homöopathen!
Während Tuberkulose, Scharlach und Cholera
uns heute höchst selten beschäftigen, machten
derartige akute, epidemische Krankheiten 90 %
einer Arztpraxis im 19. Jahrhundert aus. Hingegen
kamen z.B. chronisch verlaufende Autoimmunkrankheiten
wie Morbus Crohn, allergisches
Asthma und Beschwerden durch elektromagnetische
Felder, die heute häufig sind, damals
kaum vor. Es ist also fraglich, ob Homöopathen,
die meinen, besonders “klassisch” zu sein, im
Sinne Hahnemanns handeln, wenn sie seine Anweisung
von § 105 mit dem Argument hinwegfegen,
wir hätten genug Arzneien.
Was die Qualität der Arzneimittelprüfungen angeht,
so legte Hahnemann damals im “Organon”
auch hierfür Grundsätzliches fest: Unter anderem
forderte er:
§ 122 “Es dürfen zu solchen Versuchen...keine
andern Arzneien als solche genommen werden,
die man genau kennt und von deren Reinheit,
Aechtheit und Vollkräftigkeit man völlig überzeugt
ist.”
§ 126 “Die dazu gewählte Versuchsperson muß
vor allen Dingen als glaubwürdig und gewissenhaft
bekannt seyn ... keine dringenden Geschäfte
dürfen sie von der gehörigen Beobachtung
abhalten ... in ihrer Art gesund an Körper,
muß sie auch den nöthigen
Verstand besitzen, um ihre
Empfindungen in deutlichen
Ausdrücken benennen
und beschreiben zu können.”
§127 “Die Arzneien müssen
sowohl an Manns- als an
Weibspersonen geprüft werden,
um auch die, auf das Geschlecht
bezüglichen Befindens-Veränderungen,
an den
Tag zu bringen.”
Hahnemann war einer der
führenden Wissenschaftler sei-
Dr. Peter Alex
ner Zeit. Insofern müssen wir
davon ausgehen, daß diese Grundanforderungen
in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts “Stand
der Wissenschaft” waren. Hahnemanns Schüler
Stapf, Hartlaub, Trinks, Hering und viele andere
prüften, ähnlich wie Hahnemann, in ihrem Leben
weit über 100 neue Arzneimittel. Der Umfang
dieser Prüfungen schwankte stark und auch bei
der Versuchsdurchführung gab es keine genaueren
Regeln für Versuchsvorbereitung und Dokumentation
als die im “Organon” niedergelegten.
Dennoch gelten heute alle im 19. Jahrhundert geprüften
Mittel als “klassisch” und daher per se als
zuverlässig. Der Aufschwung, den die Homöopathie
seit den 80er Jahren des 20. Jahrhundert erlebt,
beflügelte auch viele Kolleginnen und Kollegen,
sich der Erforschung neuer Heilmittel und
der präziseren und ausführlicheren Prüfung so-

WAS HAT SICH AN DER VERFAHRENSWEISE HOMÖOPATHISCHER
ARZNEIMITTELPRÜFUNGEN SEIT HAHNEMANN VERÄNDERT?
genannter klassischer Mittel zuzuwenden. Moderne
Datenverarbeitung macht’s möglich, daß
die Auswertung und Dokumentation von Prüfungsergebnissen
erleichtert wird.
In dieser Zeit setzte auch – entstanden aus der Erfahrung
eigener Prüfungstätigkeit – eine kritische
Auseinandersetzung mit Hahnemanns Vorgehensweise
bei Arzneimittelprüfungen ein, und es
zeigte sich, daß unter heutigen Lebensbedingungen
einige Ergänzungen zu den Hahnemannschen
Anweisungen notwendig geworden waren.
Zunächst erwies sich Hahnemanns Hinweis als
wertvoll, in der Selbstbeobachtung erfahrene
Prüfpersonen auszuwählen.Arzneimittelprüfungen
in
zufällig zusammengewürfeltenGruppen
ergeben weniger
klare und praxistauglicheArzneimittelbilder
als gut
vorbereitete und
dokumentierte Versuche,
wie sie heute
wieder viele Prüfergruppen weltweit durchführen.
Die genaue Einweisung der Prüfer hat sich
als notwendig erwiesen, wobei Prüfpersonen
nicht notwendigerweise HomöopathInnen sein
müssen. Hahnemann hatte anfangs keine solchen
Prüfpersonen zur Verfügung, und niemand schätzt
seine Prüfungsergebnisse aus diesen Jahren deshalb
als unzuverlässig ein. Wichtiger ist, daß ein/e
erfahrene/r Homöopath/in die Prüfperson genau
überwacht, um auch diejenigen Erscheinungen
und Befindensveränderungen festzuhalten,
derer die Prüfperson nicht selbst gewahr wird. Insofern
ist die Supervision der Prüfperson eine
homöopathische Fallaufnahme mit umgekehrtem
Vorzeichen zu nennen. D.h. je besser ausgebildet
und je erfahrener der Supervisor ist, desto
ergiebiger wird (Empfindlichkeit der Prüfperson
vorausgesetzt) die Prüfung sein. Die Anzahl
der Prüfpersonen spielt hingegen kaum ei-
ne Rolle. Sofern empfindliche, gut supervidierte
Prüfpersonen dabei sind, kann eine Handvoll Prüfer/innen
genausoviel über das Wesen einer Arznei
ermitteln als eine große Prüferschar, die weniger
empfindlich und schlecht supervidiert ist.
Liest man alte Materia medica, so erscheinen sehr
oft Prüfungen mit 3 - 6 Prüfpersonen, Prüfungen
mit mehr als einem Dutzend PrüferInnen waren
früher die Ausnahme.
Die meisten Prüfungsleiter wählen heute mindestens
ein Dutzend Prüfpersonen aus, weil immer
einige Personen nicht für das Prüfmittel empfindlich
sind. Da es heute meist nicht mehr möglich
ist, daß der
Prüfungsleiter alle
Teilnehmer der
Prüfung persönlich
überwacht, wozu
täglicher Kontakt
nötig ist, werden
(einem Vorschlag
von Jeremy Sherr
folgend) Supervisoren
für jeden Prüfer
eingesetzt, die im
täglichen Kontakt die Prüfungsergebnisse und wo
möglich, objektive Zeichen, die dem Prüfer selbst
nicht bemerkbar werden, aufzeichnen. Ebenso
sind gelegentlich Supervisoren nötig, um Prüfer
davon abzuhalten, das Prüfmittel zu lange oder zu
häufig einzunehmen, da diesen die Veränderungen
an ihnen selbst nicht immer rechtzeitig auffallen.
Zu Zeiten Hahnemanns und Herings war die randomisierte,
placebokontrollierte Doppelblindstudie
noch unbekannt, und so waren Prüfungen
in aller Regel offen, d.h. die Prüfpersonen wußten,
um welche Prüfsubstanz es sich handelt. Somit
waren die Prüfungsergebnisse aus heutiger
Sicht manipulierbar, was den “klassischen” Prüfern
aber niemand übelnimmt. Heute werden
die meisten Prüfungen doppelblind durchgeführt,
d.h. weder Prüfperson noch Supervisoren wissen,
um welches Prüfmittel es sich handelt. Diese Maß-
13

14
WAS HAT SICH AN DER VERFAHRENSWEISE HOMÖOPATHISCHER
ARZNEIMITTELPRÜFUNGEN SEIT HAHNEMANN VERÄNDERT?
nahme ist jedoch umstritten. Der amerikanische
Homöopath Jonathan Shore, untersuchte die
Sinnhaftigkeit der homöopathischen Doppelblind-
Prüfungen, indem er Prüfern einen Vortrag
über die angeblich zu prüfende Substanz hielt und
danach ein ganz anderes Prüfmittel austeilte. Dennoch
entwickelten die Prüfer Symptome des
tatsächlich ausgegebenen und nicht des angekündigten
Mittels.
Es gibt zahlreiche Beobachtungen, wonach Prüfer,
die ein Placebo erhalten, trotzdem für das Arzneimittel
typische Symptome ausprägen. Vor 2
Jahren leitete ich die Prüfung von Fagus sylvatica
in einem Dreifach-
Blindversuch, d.h.
auch ich als Prüfungsleiter
kannte
die Substanz nicht
und nahm sie auch
nicht ein. Dennoch
zwang mich eine
heftige Lumbago in
die Knie, die ich
noch nie vorher
hatte und die sich
später als charakteristisches Symptom des Mittels
herausstellen sollte. Bei unserem jüngsten Versuch
mit Corylus avellana reagierten fast alle Kinder
der PrüferInnen mit starken und übereinstimmenden
Symptomen, obwohl nur die Mütter
das Mittel eingenommen hatten. Dies sind nur
mehr Beweise dafür, was alle HomöopathInnen
längst wissen, daß wir nämlich bei der homöopathischen
Mittelgabe einem kybernetischen System
eine Information zuführen und eben nicht
eine chemische Substanz in einen materiellen
Körper bringen. Daher eignen sich Versuchsanordnungen
der reduktionistischen Wissenschaft
für unsere quantenlogisch ausgerichtete, homöopathische
Wissenschaft eben nicht. Während es
der reduktionistischen Wissenschaft auf das Objektivierbare
ankommt, wollen wir mit unseren
Prüfungen gerade das subjektive Empfinden
ermitteln, das durch das Wirken einer Arznei spezifisch
verändert wird. Deshalb sind Tierversuche
in der homöopathischen Arzneimittelforschung
sinnlos und überflüssig.
Erst als er die stärkere Arzneikraft der Potenzen
erkannt hatte, ging Hahnemann dazu über, potenzierte
Arzneien zu prüfen. In der 6. Auflage des
“Organon” weist er an (§ 128):”So erforscht
man jetzt am besten, selbst die für schwach gehaltenen
Substanzen in Hinsicht auf ihre Arzneikräfte,
wenn man 4 bis 6 feinste Streukügelchen
der 30sten Potenz einer solchen Substanz
von der Versuchs-Person täglich...nüchtern
einnehmen
und dies mehrere
Tage fortsetzen
läßt.”
Der Deutsche Zentralvereinhomöopathischer
Ärzte
nahm diesen Hinweis
in seine Richtlinie
für Arzneimittelprüfungen
auf
und fordert, keine
höheren Potenzen als C 30 zu verwenden. Der kanadische
Homöopath Louis Klein, der viele Arzneimittelprüfungen
leitet, läßt zur Sicherheit für die
Prüfer nur eine einzige Dosis der C 30 nehmen und
hat damit ausgezeichnete Prüfungsergebnisse.
International wurden in den vergangenen 20
Jahren meist bei einer Arzneimittelprüfung verschiedene
Potenzen zwischen C 6 und C 200 angewandt.
Die brasilianischen homöopathischen
Ärzte sind weltweit führend in puncto Aufopferung
und Risikobereitschaft – sie nehmen mehrere Gaben
von Potenzen bis C 1000 ein und beobachten
die Prüfer (die allesamt Ärzte sein müssen)
bei den z.T. sehr heftigen Prüfungssymptomen
dann auf der Intensivstation weiter.
Ein wichtiger Punkt ist schließlich die Dokumentation
des Versuchsablaufes und der Prüf-

WAS HAT SICH AN DER VERFAHRENSWEISE HOMÖOPATHISCHER
ARZNEIMITTELPRÜFUNGEN SEIT HAHNEMANN VERÄNDERT?
symptome. Hier lassen Hahnemanns Originaltexte,
gemessen an seiner sonstigen Akribie, zu
wünschen übrig. Es ist oftmals nicht nachvollziehbar,
wer welche Potenz wie oft und wie lange
eingenommen hat und wie lange nach der Einnahme
welches Symptom erschien. Konstitutionelle
Eigenheiten einzelner Prüfer wurden weniger
kritisch eliminiert als wir das heute tun würden.
So erscheint bei Hahnemann´s Schüler Langhammer
in jeder Prüfung das Symptom “mürrisch,
griesgrämig” in verschiedenen Variationen.
Langhammer mußte später einen Großteil seines
Lebens in einer psychiatrischen Einrichtung verbringen,
weil er gemütskrank war. Heute würden
wir derartige persönliche
Eigenheiten
sicher nicht als Symptom
der Prüfarznei
ins Protokoll aufnehmen.
Wie bei der Fallaufnahme
kommt es
auf die Aufzeichnung
“mit den nämlichen
Worten des
Prüfers” an. Ein Vertreter der “naturwissenschaftlich-kritischen
Richtung” der Homöopathie,
Julius Mezger, entwertete seine sehr ergiebigen
Arzneimittelprüfungen dadurch, daß er bizarr erscheinende
psychische Symptome bei der Veröffentlichung
wegließ, um nicht als “unseriös” zu
gelten. Seine “Neuentdeckung” Mandragora
brauchte fast 50 Jahre und mehrere Nachprüfungen,
um als homöopathisches Arzneimittel
wirklich bekannt zu werden, obwohl Mezgers
Prüfer alle charakteristischen Symptome (z.B.
“Träume von Flugzeugabstürzen”) angegeben
hatten. Während Mezger, naturwissenschaftlichüberkritisch
das Kind mit dem Bade ausschütte-
te, werden viele moderne Arzneimittelprüfungen
bemängelt, die fast nur aus Träumen bestehen.
Hier ist zu differenzieren zwischen willkürlich psychologisierenden
Prüfern, die nicht blind prüfen,
wobei die Gefahr besteht, daß man sich (vielleicht
unter Hinzunahme der Signatur) etwas zusammenreimt
und seriösen, sehr erfahrenen Prüfern,
die besonders sensitiv sind.
International hat sich die Methodik des englischen
Homöopathen Jeremy Sherr durchgesetzt
und zum Standard entwickelt, die in seinem
Büchlein “The Dynamics and Methodology of Homeopathic
Provings” zu lessen ist.
Wenn wir die klassische
Literatur mit
heute erscheinendenArzneimittelprüfungenvergleichen,
finden wir
moderne Prüfungen
oftmals besser
dokumentiert, tiefer
ausgelotet und
auch für die Praxis
besser anwendbar
als “klassische” Prüfungstexte von Hahnemann
und seinen Zeitgenossen. Die Literatur und meine
tägliche Praxiserfahrung beweisen, daß wir ohne
die seit 20 Jahren neu geprüften Mittel für viele
Krankheitssymptome kein ähnliches Mittel finden.
Ich bin daher allen homöopathischen ApothekerInnen
und PrüferInnen sehr dankbar, die
immer wieder die Mühe auf sich nehmen, neue
Arzneimittel aufzufinden, so daß die Homöopathie
als Wissenschaft wieder so dynamisch werden
kann, wie sie von ihrem Begründer gedacht
und angelegt war.
Dr. Peter Alex
15

16
April 2005
1. – 3.4. Leipzig
250. Geburtstag Samuel Hahnemann.
Motto: Einheit in der Vielfalt.
Schwerpunktthema: Geistesund
Gemütskrankheiten
und ihre homöopathische
Behandlung (2)
5.4. – 10.4. Meißen
9. Meißner Hahnemann-
Tage anläßlich des 250. Geburtstages
von Dr. Samuel
Hahnemann (3)
8.4. – 10.4. Gauting
„Homöopathie im Lichte
der Zeit“ – Fest- und Benefiz-Veranstaltung
des Homöopathie
Forums e.V. anlässlich
Hahnemanns 250. Geburtstag.
(6)
8.4. – 21.5. Hamburg
„Habe das Herz Einsicht
zu haben“ – Ausstellung
der Bibliothek des Deutschen
Zentralvereins homöopathischer
Ärzte, Staats- und Uni-
VERANSTALTUNGEN ZUM 250. GEBURTSTAG
VON SAMUEL HAHNEMANN 2005
versitätsbibliothek, Von-Melle-Park
3, 20146 Hamburg.
Ausstellungseröffnung:
8. April, 18.00 Uhr, Vortragsraum
der Staatsbibliothek.
Diverse Begleitveranstaltungen
im April und Mai (4)
23.4. – 24.4. Nürnberg
2. Nürnberger Homöopathie
Tage zu Ehren Hahnemanns
Geburtstag (5)
Mai 2005
8.5. Torgau
Führung der Teilnehmer des
LIGA- Kongresses durch das
Torgauer Hahnemannhaus (1)
Juni 2005
17. – 19. 6. Torgau
Internationaler Jubiläumskongreß
aus Anlaß des 250.
Geburtstages von Dr. Samuel
Hahnemann unter dem Motto
“Hahnemanns Weg zum
Organon” mit internationalen
Gastdozenten. Information
u. Anmeldung: (1)
Veranstaltungen des Deutschen Zentralvereins homöopathischer
Ärzte zum 250. Geburtstag Hahnemanns auf Seite 8.
Adressen
(1) Internationales
Homöopathiekolleg Torgau e.V.
Geschäftsstelle:
Ritterstraße 15
04860 Torgau
Tel. 034 243/ 34874
Fax 034 243/ 34875
e-mail: info@hahnemann-torgau.de
internet: www.hahnemann-torgau.de
(2) BUND KLASSISCHER HOMÖOPATHEN
DEUTSCHLANDS e.V.
http://www.bkhd.de/kongress.htm
(3) Meißner Hahnemannzentrum e.V.
Leipziger Str. 94
01662 Meißen
e-mail: info@hahnemannzentrum-meissen.de
http://www.hahnemannzentrum-meissen.de
(4) Gesellschaft homöpathischer Ärzte,
Dr .J. Rohwer,
Tel.: 0451-4791992,
e-mail:Jochen.Rohwer@t-online.de
(5) Bernhard Jochem (Hp)
Praxis für Klassische Homöopathie
Kobergerstr. 79
90408 Nürnberg
e-mail: info@bernhard-jochem.de
Internet: http://www.homoeopathietag.de
(6) Homöopathie-Forum
Grubmühlerfeldstrasse 14 a+b
82131 Gauting
Tel.: 0 89 / 89 35 57 65
Fax: 0 89 / 89 99 96 10
e-mail: info@homoeopathie-forum.de
Internet: http://www.homoeopathie-forum.de
Bild:
Hahnemann-Haus
in Köthen