WEITBLICK - LBBW Asset Management Investmentgesellschaft mbH

Seite 12
Durchblick
WEITBLICK
Dem Alpha auf der Spur
Dem Alpha auf der Spur
Das Institut für Vermögensaufbau (IVA) hat in einer umfangreichen Studie den Anlageerfolg
von Fondsgesellschaften untersucht und die Anbieter verglichen. Die Ergebnisse
zeigen: Qualität gibt es nicht überall zu kaufen.
Können Investmentfonds durch ihre aktiven Managementleistungen
langfristig eine marktunabhängige Zusatzrendite
gegenüber einer klassischen marktkapitalisierten Benchmark
generieren? Diese spannende Frage bewegt seit jeher
die Anleger. Das Institut für Vermögensaufbau ist der Frage
in einer Studie auf den Grund gegangen. Außerdem wurde
darin untersucht, welche Fonds und Gesellschaften unter
diesem Aspekt in den vergangenen zehn und zwanzig Jahren
als besonders erfolgreich angesehen werden müssen.
Wie misst man Erfolg?
Bevor die wichtigsten Ergebnisse vorgestellt werden,
zunächst zur Systematik der Studie. Um den Anlageerfolg
eines aktiv gemanagten Fonds und damit die Qualität der
Managementleistung messen zu können, benötigt man
einen Gradmesser. Hierfür dient – wie auch in der Praxis –
das sogenannte Alpha. Es beziffert die marktunabhängige
jährliche Zusatzrendite des untersuchten Produkts, die
nicht durch die Rendite des Marktes in Gestalt der Benchmark
und das systematische Risiko des Wertpapiers im
Sinne der Partizipation am Marktrisiko erklärt wird. Es gilt:
Je höher das Alpha, desto höher die marktunabhängige
Zusatzrendite, desto besser der Fonds.
Einteilung in zwölf Anlageklassen
Die Grundgesamtheit der Studie umfasste 2095 Investmentfonds
von 134 Kapitalanlagegesellschaften (KAG).
Um zur Untersuchung hinzugezogen zu werden, mussten
die Investmentfonds mindestens zehn Jahre am Markt
vertreten sein und über ein Fondsvolumen von mindestens
7,5 Millionen Euro verfügen. Außerdem mussten sich die
Fonds einer von zwölf vorab festgelegten Anlageklassen
zuordnen lassen (zum Beispiel Aktienfonds Deutschland,
Aktienfonds Europa, Rentenfonds Global, Mischfonds EUR
defensiv). Hinzu kamen weitere Filter wie zum Beispiel eine
gewisse Mindestkorrelation des Fonds zur Benchmark.
Notenvergabe
Nachdem für jeden Fonds das Alpha für die Zeiträume
von 2001 bis 2010 (10-Jahres-Betrachtung) und von 1991
bis 2010 (20-Jahres-Betrachung) ermittelt war, erfolgte ein
Übertrag des berechneten Werts in ein Schulnotensystem.
Die Bestnote 1 gab es zum Beispiel für alle Fonds mit
einem normierten Alpha von größer als +5 Prozent. Eine
6 für alle Fonds, deren Alpha sich auf schlechter oder
gleich –5 Prozent belief.
Das Feintuning
Die Gesamtbeurteilung der verschiedenen Fondsgesellschaften
berechnete sich nach folgender Systematik:
Zunächst wurde eine Durchschnittsnote gebildet, die sich
aus den Einzelbewertungen aller relevanten Fonds einer Gesellschaft
ergab, wobei Bewertungen, die für den Zeitraum
von 20 Jahren ermittelt wurden, doppelt so hoch gewichtet
wurden wie die zehnjährigen Bewertungen. Dann erfolgte
eine lineare Übersetzung der ermittelten Durchschnittsnote
in einen Score zwischen 0 und 25 Punkten. Schließlich
wurden auf Basis bestimmter Kriterien noch Zusatzpunkte
vergeben oder im Negativfall Punktabzüge vorgenommen,
um eine bessere Vergleichbarkeit beziehungsweise eine
erhöhte Aussagekraft der Resultate zu gewährleisten.
Die Masse tut sich schwer
Zu welchen Ergebnissen kommt nun die Studie? Eine
Erkenntnis liegt darin, dass es aktiv gemanagten Investmentfonds,
über die Grundgesamtheit betrachtet, gewisse
Schwierigkeiten bereitet, nach Betrachtung der Kosten eine
marktunabhängige Zusatzrendite gegenüber einer marktkapitalisierten
Benchmark zu erzielen. Die Mehrheit der
Verteilung des zehnjährigen normierten Alphas innerhalb
der Fondsauswahl
Zahl der Fonds
1200
1000
800
600
400
200
0
– 12 % – 10 % – 8 % – 6 % – 4 % – 2 % 0 % 2 % 4 % 6 % 8 % 10 % 12 % 14 %
normiertes Alpha
Nur 431 der 2095 untersuchten Fonds, das entspricht einem Anteil von
20,57 Prozent, erzielten ein positives normiertes Alpha.
Quelle: Institut für Vermögensaufbau, Studie: Vergleich von Kapitalanlagegesellschaften,
März 2011
untersuchten Fonds schaffte dies nicht (siehe Grafik). Allerdings
brachte die Untersuchung auch noch einen anderen
Aspekt zutage, denn immerhin gelang es 431 Fonds, ein
positives normiertes Alpha zu erzielen.
Qualität gewinnt
Das Fazit muss daher lauten: Nicht auf die Masse, sondern
auf die Klasse kommt es an. Denn es gibt sie, die Anbieter,
die ihren Kunden einen Mehrwert schaffen. Dazu gehört
auch die LBBW Asset Management, die gleich in mehreren
Kategorien auf vorderen Plätzen landen konnte. Etwa in
den Anlageklassen „Rentenfonds“ und „Rentenfonds EUR“,
wo der dritte Platz beziehungsweise der zweite Platz belegt
wurde. Nimmt man die aussagekräftigere (d. h. sich über
einen längeren Zeitraum erstreckende) zwanzigjährige
Auswertung, ist in diesen beiden Kategorien sogar jeweils
der erste Platz erzielt worden. Aber auch bei den „Mischfonds
EUR flexibel“ schneidet die LBBW Asset Management
mit einem zweiten Platz hervorragend ab. Wie die Studie
ebenfalls ergeben hat, erzielte in dieser Kategorie der
WEITBLICK
Dem Alpha auf der Spur
„Qualität zeigt sich in der Historie“
Interview mit Dr. Andreas Beck. Der studierte Diplom-Mathematiker ist Gründer
und Vorstand des Instituts für Vermögensaufbau und verantwortlich für die IVA-Studie
„Vergleich von Kapitalanlagegesellschaften“.
Herr Dr. Beck, haben Sie die Ergebnisse
der Studie überrascht?
Der Umstand, dass gemanagte
Fonds in der Regel Probleme haben, ihren Index
zu schlagen, ist bekannt. Eine gängige These dafür
ist, dass Fondsmanager zu wenige Freiheiten haben.
Insofern ist es sehr erstaunlich, dass die Manager in
der Fondskategorie mit den höchsten Freiheitsgraden,
nämlich „Flexible Mischfonds“, besonders schlechte
Ergebnisse erzielt haben.
Was zeichnet aus Ihrer Sicht einen guten Fondsmanager
aus?
Wie komplex es ist, die Qualität eines Fondsmanagers
zu bewerten, sieht man schon daran, dass dauernd
neue Stars geboren werden und alte Stars verglühen.
Einfacher ist es, Fonds als solche zu bewerten, da man
hier klarer festmachen kann, ob diese einen Mehrwert
für den Anleger erzielen können oder nicht. Betrachtet
man also konkrete Fonds, so sehen wir ein Grundproblem
in den oft zu hohen Kosten. Es gibt inzwischen
Fonds, die 1,50 % pro Jahr Bestandsprovision für den
Vertrieb zahlen. Das kann auf Dauer kein Fondsmanager
verdienen. Die Gesamtkosten solcher Fonds
Seite 13
Durchblick
IVA-Studie: LBBW Asset Management ganz vorne mit dabei
Rentenfonds
Rentenfonds
EUR
Mischfonds
EUR flexibel
3. Platz bei der Gesamtbewertung
1. Platz in der 20-Jahres-Betrachtung
2. Platz bei der Gesamtbewertung
1. Platz in der 20-Jahres-Betrachtung
2. Platz bei der Gesamtbewertung,
Bestes Ergebnis auf Produktebene für
den LBBW Multi Global
LBBW Multi Global das beste Ergebnis überhaupt unter
allen in diesem Segment getesteten Fonds. Auch das
Gesamtergebnis ist beeindruckend: Von allen getesteten
Fondsgesellschaften, und das waren immerhin 134,
gehört die LBBW Asset Management zu den besten
fünf Prozent.
liegen inklusive der inneren Kosten oft bei über 3 %
im Jahr. Daneben muss man klar sagen: Es gibt Fonds
mit einem sinnvollen Konzept für den Anleger. Es gibt
aber auch fachlich sinnlose Fonds, die reine Marketing-
Konstruktionen darstellen.
Auf welche Kriterien sollten Investoren bei einer
Fondsgesellschaft achten?
Ich empfehle Investoren ein Langzeitgedächtnis. Insbesondere
die Schwergewichte der Gesellschaft, also
die Fonds mit den meisten Mitteln und der längsten
Historie offenbaren die eigentliche Qualität einer Gesellschaft.
Zum Institut für Vermögensaufbau
Das Institut für Vermögensaufbau (IVA) ist eine bankenunabhängige
Gesellschaft zur Förderung des Vermögensaufbaus
von Privatanlegern mithilfe finanzwissenschaftlicher
Methoden. Im Zuge dessen führt das Institut
empirische Studien zu aktuellen Anlagethemen aus Sicht
einer ganzheitlichen Vermögensverwaltung durch.