Handreichung

Handreichung Biogasgewinnung und -nutzung
10.12 Kalkulation der Modellanlagen
Die Vorgehensweise bei der Wirtschaftlichkeitsanalyse
erfolgt nach dem in Kapitel 10.8 beschriebenen
Schema. Auf eine detaillierte Beschreibung wird deshalb
verzichtet. Die Ergebnisse der Kalkulationen
sind in Tabelle 10-14 zusammengestellt (Kosten für
den Gülletransport sind nicht angesetzt).
Die Ergebnisse entsprechen nicht ganz den Erwartungen:
Modellanlage 1 - Einzelbetriebliche Anlage mit Rinderhaltung
120 GV, NaWaRo-Einsatz - Die Modellanlage
1 verfehlt die Wirtschaftlichkeitsschwelle trotz
der hohen Einspeisevergütung ganz knapp. Sie ist mit
Anschaffungskosten von 583 _/m³ Fermenterraum
bzw. 4.456 _/kW installierter elektrischer Leistung zu
teuer für die Vergärung von Gülle, Mais und Gras.
Nur wenn sich Grassilage durch kostengünstigere NawaRo
ersetzen lässt, ist unter sonst gleichen Annahmen
eine „schwarze Null” erreichbar.
Auch in Modellanlage 2 kommen nur Gülle (160
GV Schwein) und NawaRo zum Einsatz. Auch diese
Modellanlage ist, bezogen auf die spezifische Investition,
zu teuer. Ein kleiner Unternehmergewinn wird
trotzdem erzielt. Die Ursachen dafür sind zum einen
der bessere Wirkungsgrad des BHKW und zum anderen
der Substratmix. Neben Maissilage kommt kostengünstig
zugekaufter und eigenerzeugter Roggen
zum Einsatz.
Beide Anlagen werden, ohne zusätzliche Möglichkeiten
der Wärmeverwertung, Probleme haben, den
Mindestanlagenwirkungsgrad für den Bezug von
steuerbegünstigtem Zündöl nachzuweisen.
Modellanlage 3 – Gemeinschaftsanlage mit Rinderhaltung
250 GV und Mastschweinehaltung 160 GV
und NaWaRo-Einsatz – erzielt dank des „NawaRo-Bonus”
und des Wärmeverkaufs einen stattlichen Unternehmergewinn.
Die Einnahmen aus genutzter bzw.
verkaufter Wärme betragen rund 13.000 _. Dazu erhält
die Anlage für die Wärmenutzung einen Vergütungszuschlag
„KWK-Bonus” in Höhe von 8.400 _.
Kostensenkend und damit gewinnsteigernd wirken
sich auch die im Vergleich zu den beiden kleinen NawaRo-Anlagen
deutlich geringeren spezifischen Anschaffungskosten
aus. Sie sind um rund 30 Prozent
niedriger.
Das Ergebnis der Modellanlage 4 – Genossenschaftsanlage
mit Rinderhaltung 2000 GV – zeigt eindrucksvoll,
dass die Monovergärung von betriebseigener
Gülle lukrativ sein kann, wenn kostengünstig
gebaut wird. Der kalkulierte Unternehmergewinn beträgt
rund 160.000 _ bei einem Investitionsvolumen
von 653.000 _. Die spezifischen Anschaffungskosten
einschließlich BHKW liegen unter 200 _/m³ Fermenter.
Das BHKW ist groß genug, um einen sehr guten
Wirkungsgrad zu erreichen und Kosten für die Substratbereitstellung,
-lagerung und -ausbringung fallen
nicht an. Insgesamt sehr gute Voraussetzungen für die
Biogaserzeugung.
Modellanlage 5 – Gemeinschaftsanlage mit Rinderhaltung
520 GV und Mastschweinehaltung 320 GV,
NaWaRo-Einsatz – ist dank des „NawaRo-Bonus”
hoch profitabel. Nicht zuletzt auf Grund der Größe
sind die spezifischen Anschaffungskosten mit rund
320 _/m³ Fermenterraum nochmals deutlich günstiger
als bei Modellanlage 3.
Die Modellanlage 6 – Gemeinschaftsanlage mit
520 GV Rinderhaltung und 320 GV Mastschweinehaltung,
Einsatz von NaWaRos und Abfällen bekommt
wegen des Einsatzes von Abfällen keinen Vergütungszuschlag
„NawaRo-Bonus”. Trotzdem sind rund 45 %
der eingesetzten Kofermente Nachwachsende Rohstoffe.
Das macht in einer Bioabfallvergärungsanlage
keinen Sinn. Zwar hat das BHKW einen hervorragenden
Wirkungsgrad und die Anschaffungskosten sind
vertretbar, das reicht aber nicht, die hohen Rohstoffkosten
aufzufangen. Die Anlage macht Verluste in
Höhe von 22.297 _ pro Jahr.
Die konsequente Ausrichtung auf „NawaRo-Anlage”
oder „Bioabfall-Anlage” könnte die Wirtschaftlichkeit
deutlich verbessern. Es besteht beispielsweise
kein auf den ersten Blick ersichtlicher Grund, Maissilage
und eigenen Roggen einzusetzen, wenn Speisereste,
Fettabscheider oder andere Bioabfälle in entsprechenden
Mengen zu bekommen sind. Wenn nicht,
wäre es sinnvoll, konsequent auf die Erzeugung und
Verwertung von Nachwachsenden Rohstoffen zu setzten,
um den Vergütungszuschlag „NawaRo-Bonus”
zu erhalten. Schon der ersatzlose Verzicht auf Bioabfälle
würde der Anlage profitabel machen. Der Unternehmergewinn
betrüge über 80.000 _.
206