8. MAI - Antifaschistische Linke Berlin

Antifaschistische Linke Berlin :: [ALB] :: 

8. MAI 

60. Jahrestag der Befreiung vom deutschen Faschismus

INHALT 

INHALT 

EINLEITUNG Antifaschistische Linke Berlin 

GESCHICHTE WIRD GEMACHT Antifaschistische Linke Berlin 

UNRECHT IN ZAHLEN Antifaschistische Linke Berlin 

INTERVIEW Antifaschistische Linke Berlin | Freundinnen des Sachsenhausenkomitees 

DAS MASSAKER VON DISTOMO AK Distomo, Hamburg 

HIER UND JETZT ZUFRIEDEN SEIN. Katja Diefenbach 

MUSIKQUOTE UND NORMALISIERUNGSREGIME Raul Zelik 

ANZEIGEN 

3 

4 

11 

15 

18 

20 

22 

28 

IMPRESSUM 

HERAUSGEBERIN 

Antifaschistische Linke Berlin :: [ALB] :: 

[T] 030/27 56 07 56 

[F] 030/27 56 07 55 

[E] 8.mai@antifaschistische-aktion.com 

[ I ] www.antifa.de|www.8-mai.antifaschistische-aktion.com 

Resonanz, Fragen, Kritik und kostenlose Bestellungen bitte an: 

8.mai@antifaschistische-aktion.com 

V.i.S.d.P.: Franz Fanon, Karl-Marx-Allee 77, 10345 Berlin 

EIGENTUMSVORBEHALT 

Nach dem Eigentumsvorbehalt ist diese Broschüre 

solange Eigentum des Absenders, bis sie der/dem 

Gefangenen persönlich ausgehändigt ist. »Zur- 

Habenahme« ist keine persönliche Aushändigung 

im Sinne dieses Vorbehalts. Wird die Broschüre 

der/dem Gefangenen nicht persönlich ausgehändigt, 

ist sie dem Absender mit dem Grund der 

Nichtaushändigung zurückzusenden. Wird die 

Broschüre der/dem Gefangenen nur teilweise persönlich 

ausgehändigt, so sind die nicht ausgehändigten 

Teile, und nur sie, dem Absender mit dem 

Grund der Nichtaushändigung zurückzusenden. 

2

EINLEITUNG 

EINLEITUNG 

Mit dieser Textsammlung wollen wir uns dagegen wenden, dass endgültig eine offizieller 

»Schlussstrich« unter die Geschichte des Nationalsozialismus gezogen wird. Wir gehen 

davon aus, dass es seit der Wiedervereinigung 1989/90 einen verstärkt aktivierten 

Prozess in diesem Land gibt, der sich unter dem Schlagwort »Normalisierungspolitik« 

zusammenfassen lässt. Gemeint ist die Schaffung eines neuen Nationalbewusstseins, das 

Deutschland als selbstbewusste, von der Schuld der eigenen Geschichte befreiten Nation 

präsentieren kann. Es geht darum, zum gleichberechtigten Akteur im globalen Konkurrenzgeschehen 

des Neoliberalismus aufsteigen zu können. 

Dieser Prozess läuft auf mehreren Ebenen gleichzeitig ab: neben der Geschichtsschreibung 

selbst lassen sich in der Kultur-, Musik- und Kunstproduktion schleichende Umwandlungsprozesse 

aufzeigen, die zusammengenommen einen Blick auf die Geschichte entwerfen, 

der Konsequenzen und heutige Handlungsmöglichkeiten ausschließt. Verschiedene Facetten 

dieser Tendenz werden in den einzelnen Artikeln beleuchtet. 

In Zeiten eines immer rigider werdenden Asylrechts, einer wachsenden neofaschistischen 

Bewegung und einer sich militarisierenden Außenpolitik sagen wir, dass der Kampf um die 

Geschichte notwendiger Bestandteil des Kampfes um ein besseres Leben sein muss – 

Geschichte wird gemacht, auch von uns, hier und jetzt! 

Berlin ist befreit. 

3

GESCHICHTE WIRD GEMACHT 


Heraus zum revolutionären 8. Mai! 

Sofortige Entschädigung aller ZwangsarbeiterInnen! 

Kampf dem Faschismus & Krieg! 

Auch die Toten werden vor dem Feind, wenn er siegt, nicht sicher sein. 

Und dieser Feind hat zu siegen nicht aufgehört 

Kanzler Gerhard Schröder hat auf seinem 

Schreibtisch das Photo seines Vaters in 

Wehmachtsuniform aufgestellt und scheint 

mit dieser Zurschaustellung familiärer Vergebung 

zufrieden. Er kommentiert das in 

der Mitte Berlins entstehende Holocaust- 

Mahnmal mit dem Satz, es entstehe »ein 

Ort, zu dem Deutsche gerne gehen sollten«. 

Die Kunstsammlung Friedrich Christian 

Flicks, einer der größten lebenden Nazierben, 

wird von ihm feierlich im eigens umgebauten 

Hamburger Bahnhof präsentiert – 

als Akt der Versöhnung der Deutschen mit 

sich selbst. Die Bombardierung Dresdens 

steht hoch im Kurs der offiziellen Kultur 

des Erinnerns, während die letzten noch 

lebenden ZwangsarbeiterInnen weiterhin 

vergeblich auf Entschädigung warten. 

Zugleich reist ein anderer Repräsentant 

der ›Berliner Republik‹ am 60. Jahrestag 

der Befreiung von Auschwitz an den Ort 

der systematischen Ermordung der jüdischen 

Bevölkerung Europas und zeigt Betroffenheit 

– es ist Horst Köhler, Präsident 

der Nation. Und in täglich erscheinenden 

neuen Reden lesen wir öffentliche Bekenntnisse 

zum Antifaschismus und Mahnungen, 

sich des neu entfl ammenden Antisemitismus 

zu erwehren. Der Wahlerfolg der NPD in 

Sachsen scheint einem weiteren ›Aufstand 

der Anständigen‹ Aufschwung zu verleihen 

und man sorgt sich um die Entstehung 

peinlicher Bilder einer Nazidemonstration 

durchs Brandenburger Tor am 8. Mai. 

Geschichte, Schuld und Verantwortung 

Sichtbar wird, dass die Deutung dessen, was 

wir Geschichte nennen, schon immer eng 

verknüpft war mit politischem Herrschaftsanspruch. 

Und dass das, was wir offizielle 

Geschichtsschreibung nennen, in Wirklichkeit 

ein umkämpftes Terrain ist, in dem Dinge 

verloren gehen, umgedeutet werden, sich 

angeeignet werden. Übrig bleibt die Deutung 

aus Sicht der Sieger, der Mächtigen, 

der Herrschenden. Genau einen solchen Siegeszug 

feiert das neue Deutschland gerade: 

Spätestens seit 1989/90 ist eine Tendenz 

zu beobachten, die mittlerweile als »Normalisierungspolitik« 

mit einem eigenen 

Begriff belegt wird. Gemeint ist die Schaffung 

eines neuen Nationalbewusstseins, 

das Deutschland als selbstbewusste, von der 

Schuld der eigenen Geschichte befreiten 

4


Nation präsentieren kann. Es geht darum, 

gleichberechtigter Akteur im globalen Konkurrenzgeschehen 

des Neoliberalismus zu 

werden. Es geht darum, zu den Mächtigsten 

der Welt zu gehören. Darum, seine nationalen 

Interessen geltend machen zu können – 

ein altes Lied mit immer neuer Melodie. 

Und in diesem Zusammenhang ist das Ziehen 

eines endgültigen »Schlussstrichs« unter 

die Vergangenheit für die Herrschaftsprojekte 

des neuen Deutschland vonnöten, 

damit der Vorwurf der Kontinuität und 

Durchsetzung deutscher Interessen etwa mit 

militärischen Mitteln im Keim erstickt werden 

kann. Dieses ideologische Bestreben 

gibt es schon lange, doch bewegte es sich 

bislang auf Bahnen, die sich um die Frage 

der Schuld bildeten – nachzuzeichnen an 

der unsäglichen These der Verführung der 

deutschen Gesellschaft durch Hitler, des Abladens 

der Verantwortung auf hohe Funktionäre 

des Nationalsozialismus, die sich 

wiederum mit einem vermeintlichen »Befehlsnotstand« 

herausgeredet haben. Ging 

das Bekenntnis zur Schuld schon mühsam 

über die Lippen, scheute man sich, jemals 

politische Verantwortung für die Gräuel 

des Nationalsozialismus zu übernehmen. 

Die jeweiligen Herrschenden sind aber 

die Erben aller, die je gesiegt haben 

Dies hat sich mit der rotgrünen Regierung 

geändert, jedoch keineswegs zum Guten: 

Das Bekenntnis der Schuld wird in die durch 

die Geschichte vorgegebene Pfl icht, Verantwortung 

zu übernehmen, umgepolt. Gerade 

aufgrund der Barbarei des Faschismus, 

so das Argument, trage Deutschland eine 

besondere Verantwortung in der Durchsetzung 

»humanitärer Politik«. Nicht trotz, 

sondern wegen Auschwitz hieß die Parole, 

mit der Deutschland 1999 das dritte Mal 

im 20. Jahrhundert Soldaten auf den Balkan 

schickte, um im Jugoslawienkrieg mitzumischen. 

Und nicht zufällig passt sich dieser 

Tenor in die neu formulierten Werte eines 

»zivilisierten« Europa ein, das momentan 

dabei ist, sich im Kanon der westlichen 

Welt zum authentischen Repräsentanten des 

wahren Humanismus zu profilieren. Und 

dies heißt eben nicht, sich einer antimilitaristischen 

Haltung verpfl ichtet zu fühlen, 

sondern über den Bezug auf die Geschichte 

wieder zum militärischen Akteur zu werden. 

Nicht Verantwortung für die Vergangenheit 

wird hier übernommen, sondern 

zukünftiger Führungsanspruch angemeldet. 

Wir erleben also eine erneute Version der 

Integration der Geschichte in die Logik 

von Profit, Ausbeutung und Krieg. Möglich 

wird dies gerade über die persönliche Geschichte 

der Ex-68er, die heute die Regierung 

bilden. Der von ihnen vorgetragene 

Wille, der Geschichte ihren Platz einzuräumen, 

bekommt dadurch Glaubwürdigkeit, 

dass sie die Auseinandersetzung mit 

dem Nationalsozialismus zur Grundlage 

der eigenen politischen Haltung stilisieren. 

Wie aber sieht diese Integration genau aus? 

In der ›Berliner Republik‹ werden dem Erinnern 

feste Orte zugewiesen – die Topographie 

des Terrors etwa oder das baldig 

5


eingeweihte Holocaustmahnmal gehören 

nun in die stadtpolitische Landschaft der 

Hauptstadt. An sich sind Gedenkorte ein 

wichtiger Bestandteil im Kampf gegen das 

Totschweigen und Vergessen; gegen all die 

Ausblendungen, welche die Geschichte des 

Nationalsozialismus in Deutschland begleiten. 

Doch der offizielle Umgang mit diesen 

Orten ist ein funktionalisierender: Die Erinnerung 

und das Gedenken werden in feste 

Ritualakte gegossen – an bestimmten Tagen, 

an bestimmten Orten, vor bestimmtem Publikum. 

Die Zuweisung historisch nicht zurechtbiegbarer 

Ereignisse an einen eigens dafür 

vorgesehenen Ort geht mit einer Auskoppelung 

der Erinnerung aus dem politischen 

Alltagsgeschäft einher. Die Frage nach den 

Ursachen für den Nationalsozialismus werden 

zwar gestellt, aber in entpolitisierte 

Formen gepresst und mutieren zu Appellen 

gegen »Gewalt und Extremismus«. Konsequenzen 

aus diesen Fragen lassen sich nicht 

finden und werden mit Sorgfalt vermieden. 

Die wahren Opfer sind »Wir«? 

Neben der offiziellen Rethorik sind schon 

länger, eher am Rande der Aufmerksamkeit, 

gesellschaftliche Umdeutungsstrategien 

aktiv: vom Zweiten Weltkrieg bleibt die 

Erinnerung an die Bombardierung Dresdens, 

deren Bevölkerung plötzlich synonym 

für das Leiden der Deutschen an der Geschichte 

steht. In jeder Familie finden sich 

Nicht-Mitmacher im Nationalsozialismus, 

bzw. die Irgendwie-doch-Mitmacher trugen 

selbstredend keine Schuld an Verbrechen. 

So entsteht das Bild eines unter dem 

Joch der Nazis geknechteten Deutschlands, 

das wenn nicht voll Widerstandskämpfer, 

so zumindest reich an inneren Emigranten 

war, die nach der Befreiung das harte 

Los der Nachkriegszeit zu erleiden hatten. 

Sozusagen ein doppeltes Leid, hinter dem 

die Geschichte der 6 Millionen ermordeten 

Juden, der 22 Millionen Toten der Sowjetunion 

und des zerstörten Europa verblassen. 

Nun, wo die TäterInnengeneration endgültig 

am Aussterben ist und ihr anhaltendes 

Schweigen zu den eigenen Taten zur festen 

Lücke im gesellschaftlichen Bewusstsein 

wird, verlagert sich die Erinnerung in 

die staatliche Keimzelle der Familie. Dort 

erfindet sich die nationale Kollektivität in 

der Schaffung eines versöhnlerischen Mythos 

neu: letztlich waren »wir« doch alle 

Opfer der Nazis, verführt, verloren und 

betrogen. Dresden und Auschwitz werden 

in einem Atemzug genannt – es gibt nur 

noch Opfer und neben Hitler kaum Täter. 

Die noch vor 10 Jahren hitzig geführte Debatte 

um kollektive Schuld, die die Wehrmachtsausstellung 

auslöste, scheint beerdigt 

unter der Inszenierung einer bewusst 

diffus gehaltenen Gedenkpolitik, die auf 

fruchtbaren Nährboden in der Gesellschaft 

stößt. Direkter Ausdruck dieser Tendenz 

sind kulturelle Produkte wie der Film »Der 

Untergang«, Romane wie »Der Brand« 

und Ausstellungen wie die Flick-Collection 

in Berlin. Sie alle verbindet eine Geste der 

Versöhnung mit sich selbst. Der Faschismus 

wird zur Folie, auf dem sich individuel- 

6


8. Mai: Ein Tag an dem allen gedankt werden sollte, die die Befreiung vom deutschen 

Faschismus mit durchgesetzt haben. 

les und tragisches Schicksal nachzeichnen 

lässt; eine dramatische und schaurig-schöne 

Kulisse menschlichen Leids. Nur scheinbar 

fällt der neue Film über Sophie Scholl 

aus jener Tendenz heraus. Bei genauerem 

Hinsehen entdeckt man lediglich eine weitere 

Facette dieses Zusammenhangs: der 

Beweis wird angetreten, dass es auch in 

Deutschland Widerstand gab; jung, schön 

und mutig wird dem Bösen getrotzt. Man 

kann sich reibungslos mit der historischen 

Figur identifizieren, ohne Fragen nach der 

Konsequenz für das Hier und Jetzt stellen 

zu müssen. Und nicht zufällig stößt der Film 

»Grauzone«, der an den Verbrennungsöfen 

von Auschwitz spielt und das Grauen 

der Mordmaschinerie zeigt, auf eine Wand 

des Schweigens und der kulturellen Missachtung 

– zu unbequem, zu schrecklich, 

zu unversöhnlerisch macht sich der Blick in 

die Geschichte auf. Wenn Integration nicht 

funktioniert, arbeitet die Verdrängung... 

Welcome to Reality 

Vollkommen widersprüchlich wird die offizielle 

Geschichtsrethorik, wenn man sie 

7


mit den realen politischen Verhältnissen abgleicht, 

die hier herrschen: wir stoßen auf 

eine immer rigidere Abschottungspolitik 

gegenüber Flüchtlingen und Asylsuchenden; 

wir stoßen auf den aktiven Ausbau der 

Festung Europa mit vom deutschen Innenminister 

vorgeschlagenen »Auffanglagern« 

für Flüchtlinge entlang der Außengrenzen; 

auf eine zunehmende Militarisierung der 

Außenpolitik. Wir finden im Inneren einen 

sich stetig ausbauenden Sicherheits- und 

Überwachungsstaat; wir finden einen rassistischen 

Grundkonsens in allen Teilen der 

Gesellschaft und die wachsende Bereitschaft, 

neofaschistische Parteien zu wählen. 

Wir sind konfrontiert mit Mechanismen 

der Ausgrenzung, die eine permanente 

Ungleichheit schaffen – eine Ungleichheit 

mit verschiedensten Abgrenzungslinien: 

zwischen deutsch und nicht-deutsch, zwischen 

weiß und nicht-weiß, zwischen arm 

und reich. Diese Linien ziehen sich durch 

Klasse, Hautfarbe und Geschlecht, sie sind 

Bestandteil der kapitalistischen Logik von 

Gesellschaftsorganisation. Und wenn dieser 

Zusammenhang nicht mit thematisiert wird, 

wenn es um die Geschichte des Nationalsozialismus 

geht, dann schließt jedes persönlich 

empfundene Entsetzen die Augen vor den 

Wurzeln vom Faschismus. Dann fällt es nicht 

schwer, zu erinnern und zugleich Menschen 

in den Tod abzuschieben; dann gedenkt man 

vor laufenden Kameras und beteiligt sich an 

der globalen Kriegsmaschinerie, dann zeigt 

man Betroffenheit und wartet, bis die letzten 

ZwangsarbeiterInnen gestorben sind. 

Die sich durch die Geschichte der BRD 

durchziehende Nicht-Bereitschaft, eine noch 

so kleine Entschädigung für die Sklavenarbeit 

im dritten Reich zu zahlen, spricht eine 

deutliche Sprache: 13,5 Millionen Menschen 

wurden zwischen 1939 und 1945 nach 

Deutschland verschleppt und zur Arbeit gezwungen. 

Allein die in dieser Zeit vorenthaltenen 

Lohngelder werden auf umgerechnet 

über 90 Milliarden Euro geschätzt. Bis heute 

warten die letzten Überlebenden auf Entschädigung, 

die an sich nur einen symbolischen 

Charakter aufweist – pro Person stehen 370 

Euro zur Debatte. Dies ist keine Ignoranz, 

dies ist eine weitere Verhöhnung der Opfer 

des Nationalsozialismus und trauriger Ausdruck 

davon, wie wenig ernst die Inszenierung 

des Gedenkens wirklich gemeint ist. 

Uns jedoch geht es um die Einlösung des 

Schwurs von Buchenwald: »Die Vernichtung 

des Nazismus mit seinen Wurzeln ist unsere 

Losung«. 

8


Geschichte wird gemacht, es geht voran... 

Der 8. Mai steht für die militärische Zerschlagung 

und die bedingungslose Kapitulation 

Nazi-Deutschlands. Er steht für die Befreiung 

der Konzentrationslager, der ZwangsarbeiterInnen, 

für die Beendigung des Krieges, 

der 50 Millionen Leben gekostet hatte. 

Er steht für das Ende der Barbarei des Nationalsozialismus, 

für das Ende der Shoa. Es 

ist ein Tag, an dem all denjenigen gedankt 

werden sollte, die diese Befreiung durchgesetzt 

haben und all derer gedacht, die Opfer 

des deutschen Vernichtungswahns wurden. 

Wir wenden uns gegen eine Instrumentalisierung 

des Erinnerns und Gedenkens, 

gegen eine Einverleibung in die menschenverachtende 

Politik neoliberaler Staatslogik. 

In unseren Augen ist Geschichte nicht abschließbar, 

sie ist und bleibt lebendig und 

prägender Faktor gesellschaftlichen Zusammenlebens. 

Sie darf weder relativiert, noch 

in feste Ritualakte zementiert werden, sondern 

muss als offenes Verhältnis in jedem 

gesellschaftlichen Feld präsent sein. Dazu 

gehört die bedingungslose Anerkennung von 

Schuld und die Übernahme der politischen 

Verantwortung. Dazu gehört die sofortige 

Entschädigung der Opfer des Nationalsozialismus. 

Dazu gehört, den Trennungsstrich 

zwischen Tätern und Opfern klar zu ziehen. 

Dazu gehört, den Zusammenhang zwischen 

Kapitalismus und dem Faschismus als einer 

Herrschaftsoption zu erkennen. Dazu gehört, 

gegen Antisemitismus, Rassismus, Nationalismus 

und Krieg Widerstand zu leisten, und 

zwar auf allen Ebenen – mit allen Mitteln. 

Antifaschistische Linke Berlin 

Dresden am 13. Februar 2005. Auf großen 

Plakatschildern der Stadtverwaltung 

stehen die Namen verschiedener 

bombardierter Städte. 

9


Dresden = Warschau – oder – wie Täter zu Opfern werden. 

Dresden am 13. Februar 2005. Die Stadt zeigt Flagge. Auf großen Plakatschildern 

der Stadtverwaltung stehen die Namen der Städte: Bagdad, Coventry, Grosny, 

Guernica, Hamburg Hiroshima, Leningrad, Monrovia, New York, Sarajevo und 

Warschau... und dann, hervorstechend aus der Reihe, in weißer Schrift: Dresden 

1945. Was haben diese Städtenamen gemeinsam? Es gab Kriege und Terror, es gab 

Zerstörung und Tote. So viel will uns das Plakat sagen. Von den Nazis völlig zerstörte 

Städte wie Guernica, Leningrad und Warschau werden als Symbol gleichgesetzt 

mit Dresden und Hamburg, die von den Alliierten zur Beendigung des Faschismus 

bombardiert wurden. 

Es läuten alle Glocken an dem Tag - ein Gedenken an die Toten Dresdens als Inszenierung 

mit Live-Übertragung. Diese Inszenierung ist Ausdruck des Kampfes um die 

Geschichte: wenn es gelingt die deutsche Bevölkerung als die Opfer des Krieges zu 

installieren, tritt die Schuldfrage in den Hintergrund. In Dresden läuten die Glocken 

nicht am Jahrestag des Überfalls der Nazis auf Polen, nicht anlässlich der Räumung 

des Warschauer Ghettos und der Liquidierung seiner jüdischen Bevölkerung, 

nicht zu Ehren der Befreiung von Auschwitz und Buchenwald. Sie läuten nicht aus 

Achtung vor den Opfern des Nationalsozialismus. Im Gegenteil, sie läuten für das 

Ansehen Deutschlands, für die Beendigung des Stellens der Schuldfrage. Dass hier 

die Neonazis einen geeigneten Anknüpfungspunkt für ihre Geschichtsschreibung sehen, 

ist nicht durch betroffene Naivität und Tragen der weißen Rose zu verhindern, 

sondern durch das Beharren auf der Tatsache, dass Dresden nicht Warschau ist. 

10

UNRECHT IN ZAHLEN 


Die »Entschädigung« der NS-ZwangsarbeiterInnen 

5 Milliarden Euro. Die »Entschädigung« 

Das war die Summe, die Bundesregierung 

und deutsche Wirtschaft nach mühseligen 

Verhandlungen im Jahr 2000 aufbrachten, 

um die noch lebenden nichtdeutschen 

ZwangsarbeiterInnen des Nazireiches zu 

»entschädigen«. Das entsprechende Gesetz 

aus dem Jahr 2000 erkennt immerhin an, 

»dass der nationalsozialistische Staat Sklaven- 

und Zwangsarbeitern durch Deportation, 

Inhaftierung, Ausbeutung bis hin zur 

Vernichtung durch Arbeit und durch eine 

Vielzahl weiterer Menschenrechtsverletzungen 

schweres Unrecht zugefügt hat«. 

Eine satte Summe, ein paar nette Worte. 

War es das? Kann Deutschland, wenn 

der letzte Euro ausgezahlt ist, endlich einen 

weiteren Schlussstrich unter die nationalsozialistische 

Vergangenheit ziehen? 

Sind die Opfer jetzt »entschädigt«? 

13,5 Millionen. Die Opfer 

Jene Menschen, die im Zweiten Weltkrieg 

insgesamt aus den vom »Dritten Reich« eroberten 

Ländern nach Deutschland verschleppt 

wurden und zur Arbeit für deutschen Unternehmen 

und Behörden gezwungen wurden – 

als KZ-Häftlinge, Kriegsgefangene und Zivilpersonen 

aus den besetzten Ländern. Auf 

dem Höhepunkt des »Ausländereinsatzes«, 

wie es im Amtsdeutsch hieß, stellten auf 

dem Gebiet des Deutschen Reiches etwa 

8,3 Millionen ZwangsarbeiterInnen beinahe 

jede 3. Arbeitskraft. Wer 1944 mit der S- 

Bahn durch Berlin fuhr, sah, wie sich der als 

französischer Zwangsarbeiter verschleppte 

Schriftsteller Francois Cavanna erinnert, vor 

allem eins: Barackenlager für das Heer der 

weitgehend entrechteten und in eine rassistische 

Hierarchie der »Arbeitsvölker« gepressten 

Menschen aus allen Teilen Europas. 

Der nach Millionen zählende Einsatz Nichtdeutscher 

als ZwangsarbeiterInnen war eines 

der Verbrechen, das die Deutschen im 

»Dritten Reich« gemeinsam und arbeitsteilig 

begingen. Allein geschätzte 2,7 Millionen 

verschleppte Menschen überlebten ihren 

Aufenthalt in Nazideutschland nicht. Völlig 

unangemessen ist daher die nun geleistete 

»Entschädigung«: für jeden damals verschleppten 

Menschen werden jetzt ungefähr 

370 Euro fällig. Große Opfergruppen – die 

Kriegsgefangenen und die italienischen 

Militärinternierten etwa – wurden erst gar 

nicht in die Entschädigungszahlungen 

einbezogen. Eine billig erkaufter Schlussstrich, 

den zudem nur wenige der Opfer 

noch erleben durften. Allein die 1939 bis 

1945 den ZwangsarbeiterInnen vorenthaltenen 

Lohngelder werden auf umgerechnet 

über 90 Milliarden Euro geschätzt. 

500.000 – Die TäterInnen 

Jene Deutschen, die zwischen 1939 und 

1945 direkt oder indirekt an der Umsetzung 

des »Ausländereinsatzes« beteiligt waren: 

als »Lagerführer« oder »Werkschutzange- 

11


höriger«, als Sachbearbeiter im Arbeitsamt 

oder bei der Krankenkasse. Der Einsatz der 

ZwangsarbeiterInnen war in der Mitte der 

deutschen Kriegsgesellschaft verankert. Er 

war ein Verbrechen, das nicht »irgendwo 

im Osten« stattfand, sondern als »Apartheid 

nebenan« (Ulrich Herbert, siehe Lesetip) 

den VolksgenossInnen einen Vorgeschmack 

auf die Utopie eines siegreichen deutschen 

»Rassenstaates« gab. Nichts anderes war 

die Realität der Zwangsarbeit: kooperativ 

organisierte Ausbeutung und Verelendung 

von Millionen ausländischen Menschen inmitten 

einer Gesellschaft, die bestenfalls 

zusah, im Regelfall aber profitierte und nur 

in Ausnahmefällen die Verhaltensmuster der 

Mehrheit durchbrach. Der deutsche Blick auf 

die ZwangsarbeiterInnen war so normal wie 

barbarisch. Zu sprechen ist beispielsweise 

von einem Bauernfunktionär, der schon 

Anfang 1940 den sächsischen Gauleiter 

darum bat, »schärfstens« gegen die gerade 

ins Land verschleppten polnischen Kriegsgefangenen 

vorzugehen, denen er pauschal 

»Arbeitsunwilligkeit« unterstellte. Oder von 

einem Sachbearbeiter beim Gauarbeitsamt 

Berlin, der 1944 erklärte, dass man 

den ZwangsarbeiterInnen in einem großen 

Berliner Lager auch weiter keine Strohsäcke 

und Decken zur Verfügung stellen könne, 

da man sonst der Ungezieferplage nicht 

Herr werde. Genauso exemplarisch war ein 

Reichsbahnbeamter, der 1943 zwei sowjetische 

Kriegsgefangene beim Vergraben 

eines Gegenstandes an einem Bahndamm 

beobachtete, nicht lange fackelte und Meldung 

erstattete. Es handelte sich um einen 

Keilriemen, der die beiden Gefangenen 

ins KZ brachte. Er wusste genauso, was 

er tat, wie die Referenten in Ministerien, 

Krankenkassen und bei der »Deutschen Arbeitsfront«, 

die sich bis zum Kriegsende in 

gewichtigen Schriftwechseln darum stritten, 

wer die Kosten für arbeitsunfähig gewordene 

ZwangsarbeiterInnen zu übernehmen 

habe, während diese zu Zehntausenden in 

sogenannten »Durchgangslagern« zu Grunde 

gingen. Es ging immer um den Grundsatz 

der Profitmaximierung. Ihren einzigen 

»Wert« für die Deutschen verloren die 

ZwangsarbeiterInnen mit ihrer Arbeitskraft. 

12 Milliarden Reichsmark. Die Profiteure 

Auf diese Summe lassen sich in etwa die 

Gewinne schätzen, die allein der deutsche 

Staatshaushalt und die deutschen Sozialversicherungen 

im Zweiten Weltkrieg aus 

dem »Ausländereinsatz« schlugen. Weil 

ausländische ZivilarbeiterInnen, auch wenn 

sie aus Polen oder der Sowjetunion kamen, 

»ordnungsgemäß« Steuern auf ihren Hungerlohn 

zu zahlen hatten, nur eben einen 

mehr als doppelt so hohen Anteil wie die 

deutschen »VolksgenossInnen«. Weil den 

zivilen ZwangsarbeiterInnen ebenfalls Beiträge 

zur Renten-, Kranken- und Arbeitslosenversicherung 

abgezogen wurden, auch 

wenn sie nie einen Pfennig an Leistungen 

erhielten. Die Hauptprofiteure des »Ausländereinsatzes« 

saßen zweifellos in den 

Unternehmen, die von der Zwangsarbeit 

profitierten. Aber die Profiteure saßen eben 

12


auch in jeder deutschen Wohnstube. Die 

deutschen RentnerInnen konnten sich mitten 

im Krieg über satte Rentenerhöhungen 

freuen. Und Steuererhöhungen für die deutschen 

Arbeiterschaft konnte die NS-Führung 

getrost bis zum Kriegsende zurückweisen, 

solange andere die Rechnung zahlten. 

Erzwungenes Unrecht – deutsche 

Normalzustände 

Wer also die Frage stellt, ob die geleisteten 

Zahlungen tatsächlich eine angemessene 

Entschädigung darstellen, muss schnell feststellen, 

dass sie kaum mehr als ein Tropfen 

auf den heißen Stein sind. Selbst dieser war 

nur unter massivem Druck auf die Umsatzund 

Profitinteressen der auf Export orientierten 

Konzerne möglich, die Kampagnen 

und Imageverluste fürchteten. Sie gründeten 

den Stiftungsfonds, finanzierten ihn an und 

erzwangen gemeinsam mit der rot-grünen 

Regierung einen vorläufigen »Rechtsfrieden« 

gegen etwaige individuell vorgebrachte 

Ansprüche ehemaliger Zwangsarbeiter. 

Mit Atem beraubendem Zynismus 

wurden die Zahlungen wochen-, monate- und 

jahrelang hinausgezögert, während die Anspruchsberechtigten 

täglich weniger wurden. 

Mit Ausdauer wurde in den Verhandlungen 

jede Zusage mit einer wüsten Erpressung an 

die Opfer, ihre Verbände und Anwälte verbunden. 

Das alles geschah in einer Gesellschaft, 

die jenseits der Feuilletonspalten ihr 

Desinteresse kaum verbergen konnte. Dass 

Unrecht nicht in Zahlen aufzurechnen sei 

und nun endlich Ruhe einkehren solle, war 

da noch die harmlosere Variante der Ignoranz. 

Ein »Schlussstrich« sollte her, nicht nur 

für die deutsche Wirtschaft. Denn den nie 

zurückgezahlten Profiten, die eine ganze 

Gesellschaft aus der Zwangsarbeit schlug, 

entsprachen die stillschweigend integrierten 

reaktionären, xenophoben und antikommunistischen 

Kontinuitäten, die aus dem »Dritten 

Reich« in die deutschen Normalzustände der 

Nachkriegszeit mündeten. Die Weigerung 

einer Gesellschaft, sich an die verbrecherische 

Normalität des Nationalsozialismus zu 

erinnern, zu dem auch der »Ausländereinsatzes« 

gehört, war eine Voraussetzung für 

die umstandslose Reproduktion des gesellschaftlich 

verankerten Rassismus in der BRD. 

Aus dem selben Grund ist 60 Jahre nach 

Kriegsende immer noch keine angemessene 

Entschädigung für die millionenfache 

Zwangsarbeit geleistet worden. Das inszenierte 

Gedenken an die nationalsozialistischen 

Verbrechen bleibt aber eine leere 

Geste, solange die Qualität der verübten 

Verbrechen ignoriert wird, solange die Verantwortlichen 

nicht in ihrer Gänze benannt 

und nach Möglichkeit zur Verantwortung gezogen 

werden, und solange das Leiden der 

Überlebenden und ihr Anspruch auf Entschädigung 

nicht angemessen gewürdigt wird. 

Antifaschistische Linke Berlin 

Lesetip: 

Ulrich Herbert, Fremdarbeiter: Politik und Praxis 

des »Ausländereinsatzes« in der Kriegswirtschaft 

des »Dritten Reiches«, Bonn 2001. 

Internet: www.ns-opfer-entschaedigen.de 

13


Vom Mythos des Wirtschaftswunders in West-Deutschland nach 1945 oder: 

Wo ist eigentlich das Nazigeld geblieben? 

Der Mythos: 

Nach Kriegsende versammelten sich die reuigen Deutschen in den Ruinen, um 

innerhalb kürzester Zeit eine fl orierende Wirtschaft neu aufzubauen.Trümmerfrauen 

zeigten was in ihnen steckt – aus Steinen und Schutt wurde die spätere Bundesrepublik 

aufgebaut. Von Null angefangen, mit Disziplin, Entsagung und Fleiß – merkwürdig 

bekannt klingende Tugenden. 

In zahlreichen Schilderungen von Firmengeschichten, z.B. aus der Automobilindustrie, 

wird der Aufbau aus eigener Kraft ebenso beschrieben. Mercedes umschreibt 

1945 mit: »Aufbau: Nach einer vierwöchigen (!) Stilllegung des Werkes und einer 

Besetzung durch die Franzosen beginnen 1.240 Mitarbeiter im Mai mit dem Wiederaufbau.« 

Doch wo kam das Geld her, wo steckten die Gewinne aus der nationalsozialistischen 

Vernichtungsmaschinerie, wo steckte der Profit aus Arisierung und Zwangsarbeit? 

Im Fall Mercedes wurden die Wege der Nazigelder recherchiert. »Nazigeld wurde 

gewaschen über den Umweg Zürich und Buenos Aires. Mit fingierten Zahlungen, 

geschmuggeltem Bargeld. (...) Ein ausführendes Unternehmen war: Daimler-Benz 

Untertürkheim.« (Gaby Weber, siehe Lesetipp). Nicht nur das Geld wurde über Buenos 

Aires transferiert und fl oss zurück in die Werke in Deutschland, auch führende 

Nazis und Kriegsverbrecher selbst konnten über die Kontakte nach Lateinamerika 

geschleust werden. In den dortigen Werken wurden sie als »Experten« eingestellt. 

Der Mythos vom eigenen Aufbau beinhaltet die Demonstration der späten Überlegenheit 

der »fl eißigen Deutschen«. Doch das vermeintliche »Wirtschaftswunder« 

fand nicht trotz, sondern wegen der Profite aus dem Nationalsozialismus statt. 

Lesetipp: 

Gaby Weber: Daimler-Benz und die Argentinien- Connection. Von Rattenlinien und Nazigeldern, 

erschienen Oktober 2004 bei Assoziation A. 

14

INTERVIEW 

INTERVIEW 

Die Schwierigkeiten antifaschistischer 

Gedenkpolitik nach 1989/90 

? Guten Tag.Vielleicht stellt Du Dich unseren 

LeserInnen zunächst kurz vor. 

! Ich bin in der Gruppe »Freundinnen des 

Sachsenhausenkomitees« aktiv. Seit mehreren 

Jahren versuchen wir, die Arbeit des Sachsenhausenkomitees, 

d.h. der Organisation 

der deutschen Häftlinge des KZ Sachsenhausen, 

zu unterstützen. Die Antworten in diesem 

Interview geben meine Meinung wieder, 

sind kein abgestimmter Gruppenstandpunkt. 

? Es ist sehr offensichtlich, dass gerade die 

ostdeutschen Gedenkstätten sowohl in ihrer 

Wahrnehmung durch die Öffentlichkeit als 

auch in ihren Aufgaben und Zielstellungen 

seit der deutsch-deutschen Vereinigung 

1990 einen rapiden Wandel erlebt haben. 

Dieser hat alle Bereiche ihrer Tätigkeiten erfasst, 

so dass insgesamt oft von einem »Paradigmenwechsel« 

gesprochen wird. Wodurch 

zeichnet sich dieser aus und welche 

spezifischen Veränderungen konnten seit 

dem Antritt der rot-grünen Bundesregierung 

beobachtet werden? 

! Die Gedenkstätten in der DDR hat ein besonderes 

Faktum ausgezeichnet: sie wurden 

von Angehörigen einer Opfergruppe errichtet, 

die auf dem Gebiet der DDR nach 1945 

von der Roten Armee die Macht übernahm, 

den Kommunisten. Die Gedenkstätten hatten 

die Funktion, die Bevölkerung durch Aufklärung 

über die nationalsozialistischen Verbrechen 

zu erziehen und die Machthabenden 

zu legitimieren. Theoretische Grundlage 

war dabei die Faschismusanalyse, die wir 

heute mit dem Namen Dimitroff verbinden. 

Alle Unzulänglichkeiten der DDR-Gedenkstätten, 

die wir heute kritikwürdig finden, 

waren Resultate dieser Voraussetzungen. 

Aber bei allen Unzulänglichkeiten darf nicht 

vergessen werden: die Gedenkstätten sind 

von Überlebenden der KZ mit Unterstützung 

eines Staates, den sie als den ihren betrachteten, 

eingerichtet worden und das verglichen 

mit Westdeutschland sehr früh. Viele 

Überlebende, auch aus dem Ausland, sehen 

diese Gedenkstätten als »ihre« an. Nach 

1990 hat in den Gedenkstätten ein Bildersturm 

und Personalaustausch stattgefunden. 

Die Delegitimierung der DDR sah ein sehr 

großer Teil des neuen Leitungspersonals als 

seine erste Aufgabe an. Dies schlug sich in 

erster Linie in der veränderten Darstellung 

des kommunistischen Widerstandes nieder. 

Der Wechsel zu Rot-Grün hat sich m.E. nicht 

als Zäsur in den Gedenkstätten bemerkbar 

gemacht. Eher sind die Auswirkungen des 

veränderten gesamtgesellschaftlichen Geschichts- 

und Gedenkdiskurses zu beobachten. 

Dass ein deutscher Bundeskanzler auf 

einer zentralen Gedenkveranstaltung für 

die Befreiung der KZ in Buchenwald spricht 

und Joseph Fischer, der den Angriffskrieg 

gegen Jugoslawien mit den »Lehren aus 

Auschwitz« rechtfertigte, auf der Gedenk- 

15

INTERVIEW 

veranstaltung in Sachsenhausen ebenfalls 

spricht, ist Markstein einer Entwicklung, die 

außerhalb der Gedenkstätten passiert ist. 

? Insbesondere Vertreter von Opferverbänden 

protestieren gegen die gestalterischen 

und inhaltlichen Veränderungen und mahnen 

die Erhaltung des »antifaschistischen 

Charakters« der Gedenkstätten an. Diesen 

sehen sie vor allem durch eine Neubewertung 

der Rolle von KommunistInnen in den 

Konzentrationslagern sowie durch eine politisch 

forcierte Gleichbehandlung der NS- 

Opfer mit den Opfern der stalinistischen 

Diktatur in Verfolgung der Antitotalitarismustheorie 

bedroht. Befürchtet Ihr durch den 

Veränderungsprozess in der Gedenkstättenpolitik 

womöglich eine Relativierung der nationalsozialistischen 

Verbrechen? 

! Das hängt von der konkreten Situation 

in den jeweiligen Gedenkstätten ab. Das 

Schlagwort von der »Relativierung der nationalsozialistischen 

Verbrechen« greift mir 

viel zu kurz bei der Beschreibung dessen, 

was passiert. In Sachsen z.B., wo das Gedenkstättengesetz 

»die Opfer beider Diktaturen« 

gleichsetzt, sieht die Praxis so aus, 

dass die »Opfer« der sowjetischen Repressionsorgane 

und der DDR, d.h. in überwiegender 

Anzahl Nazis, staatlicherseits und 

durch private Initiativen geehrt werden, 

während der Umgang mit den Überlebenden 

Opfern des Nationalsozialismus und 

WiderstandskämpferInnen oft schlichtweg 

demütigend ist. Hier findet sich dann auch 

oft eine plumpe Gleichsetzung von der DDR 

mit dem 3. Reich oder gar eine Verharmlosung 

von NS-Verbrechen. In Brandenburg 

hingegen wird zwar auch der »Opfer der 

Speziallager« (vom NKWD aufgrund internationaler 

Vereinbarungen zwischen den 

Alliierten eingerichtete Internierungslager 

für zivile Funktionsträger des 3. Reiches oder 

potentielle Feinde der Besatzungsmacht, oft 

an Orten ehemaliger KZ, so z.B. in Sachsenhausen) 

gedacht, aber es hat nicht diese 

Priorität. Hier findet eher die rot-grüne 

Nutzbarmachung der deutschen Vergangenheit 

für die Zukunft statt, die Integration 

der NS-Verbrechen in die deutsche Identität. 

? Die Diskussion über die Zukunft des Gedenkens 

und damit auch die Zukunft von 

Gedenkstätten wurde selten so lebhaft geführt 

wie heute, auch die Resonanz in der 

Öffentlichkeit ist ungewöhnlich breit. Worauf 

führt Ihr dieses Interesse zurück? 

! Einmal häufen sich gerade die 60. Jahrestage, 

dann gibt es mit dem Holocaustmahnmal 

und den Auseinandersetzungen um die 

Topographie des Terrors und das Mahnmal 

für die Sinti und Roma in Berlin genug mediale 

Anknüpfungspunkte. Zum anderen setzen 

sich mittlerweile die Nachfahren der Täter 

darüber auseinander, wie und wem hierzulande 

künftig gedacht werden soll. Das Beschweigen 

des NS, dass noch die Hauptverteidigungsstrategie 

der Tätergeneration war, 

hat ein Ende. Das Bekenntnis zur deutschen 

Verantwortung für den Holocaust und den 

16

INTERVIEW 

NS-Terror ist zum festen Bestandteil der staatlich 

geprägten Erinnerungskultur geworden. 

? Die NS-Herrschaft beruhte nicht nur auf 

dem Terror der SA, SS und Gestapo. Da die 

Deutschen an der nationalsozialistischen 

Macht partizipierten und sie im Alltag der 

Volksgemeinschaft durch Ausgrenzungsprozesse 

von Jüdinnen und Juden, Sinti und 

Roma, Kommunisten, Sozialdemokraten, 

Homosexuelle, sogenannte Asoziale und 

andere Opfergruppen aktiv mitgestalteten, 

müsste vor allem in Gedenkstätten nach den 

vielschichtigen Motiven des »Mitmachens« 

im Nationalsozialismus gefragt werden. 

Seht ihr dabei bisher die Rolle der deutschen 

Bevölkerung ausreichend berücksichtigt? 

! Die Beteiligung der deutschen Bevölkerung 

wird in Gedenkstätten thematisiert. In 

Sachsenhausen z.B. gab es eine Ausstellung 

zum Verhältnis der Stadt Oranienburg zum 

KZ. Das ist noch ausbaufähig. Andererseits 

wird heute – im Gegensatz zur DDR-Zeit – 

kein Schwerpunkt mehr auf die Ausbeutung 

von KZ-Häftlingen durch z.T. heute 

noch bestehende Unternehmen gelegt. 

? In welchem Verhältnis stehen Eurer Meinung 

nach das Gedenken in Gedenkstätten 

mit dem öffentlichen Gedenken, wie z.B. am 

13. Februar in Dresden oder auch am 8. 

Mai in Berlin? 

! Das von Euch angesprochene öffentliche 

Gedenken macht sich an Jahrestagen fest, 

d.h. es gibt – z.B. in Dresden – einmal jährlich 

einen ausgeprägten Gedenkrummel. 

Und aktuell stehen dabei meist die Leiden der 

Deutschen, d.h. der Täter im Mittelpunkt. In 

den Gedenkstätten findet die tägliche »Gedenkarbeit« 

statt, trotz aller Kritik an der Arbeit 

der Gedenkstätten ist es ein Gedenken 

an die Opfer des NS. Das Geschehen in den 

Gedenkstätten wird m.E. eher von den Diskursen 

außerhalb der Gedenkstätten beeinfl 

usst, als dass aus den Gedenkstätten heraus 

das öffentliche Gedenken beeinfl usst wird. 

? Welche Rolle sollten Geschichtsarbeit sowie 

Gedenkstättenarbeit zur Vermittlung 

eines aktiv anzuwendenden Geschichtsbewusstseins 

Eures Erachtens nach eigentlich 

spielen? Welche Voraussetzungen müssten 

dafür erfüllt werden? 

! Darüber diskutieren wir noch. Unter anderem 

auf der von der Lagergemeinschaft 

Ravensbrück/Freundeskreis e.V. und den 

Freundinnen des Sachsenhausenkomitees 

organisierten vom 17.06. – 19.06.2005 

in Potsdam stattfindenden Tagung »Perspektiven 

antifaschistischer Gedenkarbeit«. 

Wir laden zu dieser Tagung alle Gruppen 

und Personen ein, die im Sinne der Überlebenden 

der KZ Erinnerungspolitik gestalten, 

sich zukünftig für ihre politischen 

Forderungen einsetzen, sowie die Veränderungen 

in der politischen Ausrichtung der 

Gedenkstätten kritisch refl ektieren wollen. 

Informationen gibt es unter www.ravensbrueckblaetter.de/aktuelles.html 

17

DAS MASSAKER VON DISTOMO 


1000 Jahre keine Entschädigung? 

Am 10. Juni 2005 werden die Bewohner 

von Distomo zum 61. Mal der 218 Menschen 

gedenken, die dort 1944 von einer 

SS-Einheit ermordetet wurden. Die Bundesregierung 

verweigert auch 5 Jahre nach der 

rechtskräftigen Verurteilung Deutschlands 

durch den obersten griechischen Gerichtshof 

die Zahlung der Entschädigung an Überlebende 

und Hinterbliebene des Massakers. 

Am 10. Juni 1944 verübten Angehörige der 

4. SS-Polizei-Division eines der grausamsten 

Massaker der deutschen Besatzungszeit 

in Griechenland, in der Ortschaft Distomo, 

nordwestlich von Athen in der Nähe von 

Delphi gelegen. Die SS-Einheit durchsuchte 

die dortige Gebirgsregion nach Partisanen, 

als eine Kolonne in der Nähe von 

Distomo von Partisanen angegriffen wurde. 

Daraufhin zogen sich die SS-Soldaten 

nach Distomo zurück und ermordeten 

dort zunächst 12 als Geiseln mitgeführte 

Gefangene. Danach übten sie Rache 

an der Bevölkerung des Ortes. Das Dorf 

wurde umzingelt, abgeriegelt und durchsucht. 

Wer nicht in die Berge gefl ohen 

war, wurde getötet. Insgesamt 218 Menschen, 

darunter Kinder, Frauen, Alte, sogar 

Säuglinge wurden von den Deutschen 

auf bestialische Weise ermordet. Das Dorf 

wurde niedergebrannt, das Vieh getötet, 

Lebensmittel wurden geraubt oder zerstört. 

Massaker wie in Distomo wurden systematisch 

verübt. Deutsche Truppen der SS 

und der Wehrmacht begingen während 

des Zweiten Weltkriegs ungezählte Verbrechen.Die 

Kriegsführung der Deutschen – 

vor allem in Ost- und Südosteuropa sowie 

gegen die Sowjetunion – kannte keine 

Rücksichtnahme auf die Zivilbevölkerung. 

Die Vernichtung jüdischer und anderer als 

»rassisch minderwertig« ausgemachter 

Menschen war vielmehr integraler Bestandteil 

der Kriegführung. Aber auch in 

den westeuropäischen Ländern wurden 

anfängliche Beschränkungen aufgehoben, 

je erfolgreicher sich dort Widerstand gegen 

die Besatzer formierte und je näher 

die Niederlage Nazi-Deutschlands rückte. 

Die Massaker von Distomo und Kalavryta in 

Griechenland, von Lidice in Tschechien, Oradour-sur-Glance 

in Frankreich, Sant’ Anna 

di Stazzema in Italien stehen stellvertretend 

für die Grausamkeit der deutschen Besatzer. 

Doch der millionenfache Mord hatte nach 

der Zerschlagung der nationalsozialistischen 

Herrschaft für das Nachkriegdeutschland 

kaum Konsequenzen. Nur wenige 

Täter wurden verfolgt, die Opfer der Massaker 

von SS und Wehrmacht blieben bis 

heute weitgehend ohne Entschädigung. Die 

Verantwortlichen für das Verbrechen von 

Distomo wurden nie zur Rechenschaft gezogen. 

Sämtliche Forderungen gegenüber der 

deutschen Regierung nach Anerkennung der 

18


Distomo am 10. Juni 1944. 

Verbrechen und angemessenen 

Entschädigungsleistungen, 

die vornehmlich seit der deutschen 

Wiedervereinigung 

erhoben wurden, werden 

von der Bundesregierung 

kategorisch zurück gewiesen. 

Diese Weigerung, auch nur in 

Verhandlungen einzutreten, 

führte zu einer Welle von Klagen 

gegen die Bundesrepublik 

Deutschland, vor allem vor 

griechischen Gerichten. Im 

Fall Distomo gelang dabei ein spektakulärer 

Erfolg. Deutschland wurde im April 2000 

vom obersten griechischen Gerichtshof, dem 

Areopag, rechtskräftig zur Zahlung von ca. 

28 Mio. Euro verurteilt, dennoch hat Berlin 

bis heute keinen Cent gezahlt. Mit politischdiplomatischem 

Druck wurde die griechische 

Regierung erfolgreich genötigt, die 

Vollstreckung gegen Deutschland aus dem 

Distomo-Urteil zu unterbinden. 

In einem Parallelverfahren in der Bundesrepublik 

entschied der Bundesgerichtshof 

im Juni 2003 – unter Verweis auf die 

Rechtslage des Jahres 1944 (!) –, dass 

es keinen individuellen Anspruch auf Entschädigung 

gebe. Gegen dieses Urteil 

wurde das Bundesverfassungsgericht angerufen. 

Wie die juristische Auseinandersetzung 

letztlich wohl vor europäischen 

Gerichten enden wird, ist derzeit offen. 

Von der gegenwärtigen Bundesregierung 

wird zwar öffentlich »Trauer und Scham« 

bekundet, wie es auch Ex-Bundespräsident 

Rau in Kalavryta im Jahr 2000 vormachte. 

An der Haltung zur Entschädigungsfrage 

hat sich aber nichts geändert. Der 

deutsche Botschafter in Athen, Albert Spiegel, 

mußte daher am Abend vor dem 60. 

Jahrestag in Distomo vor Pappschilder und 

unseren Transparenten sprechen: Für die 

sofortige Entschädigung griechischer NS- 

Opfer! 

AK Distomo, Hamburg 

Kontakt: ak-distomo@zeromail.org 

http://www.nadir.org/nadir/initiativ/ 

ak-distomo/ 

19

HIER UND JETZT ZUFRIEDEN SEIN. 


Die »Flick Collection« wird geschlossen 

Berlin hat jetzt eine staatlich sanktionierte 

erste Adresse für zeitgenössische Kunst, die 

in verschiedener Hinsicht monumental zu 

nennen ist. Die »Friedrich Christian Flick Collection« 

ist ein temporäres Denkmal für den 

Flickreichtum, ein ausgestellter Konsumakt 

postavantgardistischer Kunst, der sich aus 

Geld speist, das mit der Kriegs- und Vernichtungsmaschine 

der Nazis erworben wurde. 

1944 arbeiteten bei Flick fast 50.000 

Zwangsarbeiter/innen, Kriegsgefangene 

und KZ-Häftlinge. Der Enkel handelt im 

Sinne des Großvaters, wenn er sich weigert, 

die Überlebenden zu entschädigen. 

Es geht weder darum, dass Flick keine 

Kunst sammeln oder zeigen dürfe, noch 

darum, die Frage der NS- und Arisierungsgewinne 

allein an seiner Person zu 

verhandeln. Es geht um das Normalisierungsregime 

der Neuen Mitte, für das die 

»Friedrich Christian Flick Collection« als ein 

zentrales und aktuelles Symptom einsteht. 

20 

Das heißt, es geht um eine spezifische politische 

Anordnung. Der Enkel eines der 

größten Nazi-Industriellen hat sich nicht 

an den Entschädigungszahlungen beteiligt, 

die ohnehin weit unter den Gewinnmargen 

der Nazis liegen und – auch das sollte man 

nicht vergessen, wenn man über die Stiftungsinitiative 

der Industrie spricht – aus 

rein ökonomischem Kalkül aufgrund der in 

den USA anhängigen Sammelklagen geleistet 

wurden. Flick aber hat gar nicht an die 

Überlebenden gezahlt, nicht als er in den 

70er Jahren an der Konzernspitze des familiären 

Unternehmens stand, und auch heute 

nicht. Nach Herrenart behält er sich selber 

vor, wie er entschädigt; und so hat er eine 

gegen Rassismus gerichtete Stiftung gegründet. 

Dieser Enkel hat eine Kunstsammlung. 

Es ist eine der größten privaten Sammlungen 

zeitgenössischer Kunst dieser Art. Auch 

das ist Teil der Anordnung, der geile Kick 

der Überdimensionalität, der zur Logik des 

neuen Hauptstadtkulturspektakels gehört. 

Ganz vorne dran sein, Rot-Rot, Rot-Grün, 

sie wollen weg vom Kreissparkassenimage 

ihrer Kulturpolitik und eine gewisse Radikalität 

des Neuen und Unkonventionellen 

mitrepräsentieren. Das gibt dem Normalisierungseffekt, 

jenem Willen, es egal sein 

zu lassen, ob Flick Entschädigung an die 

Überlebenden von Zwangsarbeit und Holocaust 

zahlt oder nicht, einen spezifischen 

Schub. Schließlich schenkt dieser Enkel der 

Sammlung seinen Namen. Die Stadt gibt 

ihm für sieben Jahre ein staatliches Museum 

und einen kulturpolitischen Siegerkranz. Der 

Bundeskanzler kommt zur Eröffnung. Diese 

Anordnung soll geschlossen werden. Und 

dazu gehört auch die Ausstellung selber. 

1997 schrieb Friedrich Christian Flick an 

seinen Onkel, er plane, »mit einem Kunstmuseum 

den Namen der Familie auf eine 

dauerhaft positive Ebene zu stellen«. Um 

die Struktur dieses Themenwechsels geht es:


von der Erinnerung an Vernichtung durch 

Arbeit im Nationalsozialismus zur Rezeption 

zeitgenössischer Kunst im Hamburger 

Bahnhof. Von kulturpolitischer Seite wurde 

dieser Themenwechsel affirmiert, den 

Flick so gelungen mit dem Projekt »Mein 

Name soll schöner werden« verbindet. 

2001, 2002 scheiterte in Zürich Flicks Ausstellungsprojekt 

am Protest von Theaterleuten. 

Danach sagte Flick auch seine Probeschau 

in München ab, die, interessant platziert, im 

Haus der Kunst stattfinden sollte, das 1933 

von Hitlers Architekten Paul Ludwig Troost 

entworfen worden ist und in dem bis 1944 

jährlich die so genannten »Großen deutschen 

Kunstausstellungen« stattfanden. Vitali, 

der damalige Leiter des Hauses der Kunst, 

sagte, die Sammlung zu zeigen, sei eine 

sinnvolle Entscheidung, um die Art zu tilgen, 

wie das Vermögen zustande gekommen ist. 

Echo Kulturstaatsministerin Weiss: Die Ausstellung 

schließe einen Teil der Wunden, 

die die Nazi-Zeit in Berlin gerissen hätte. 

So wird der Kunst Substanz und Wesen zugesprochen, 

eine aus sich selbst schöpfende 

Kraft, die Wunden schließt und das Publikum 

ergreift. Aber keine Kunst ist an sich gut oder 

schlecht. Jede Arbeit ist die Summe ihrer Teile. 

Dazu zählen auch die Entstehungsbedingungen. 

Das absurde Heilungsversprechen 

von Christina Weiss zeigt einen Zirkelschluss 

an. Die Nazis nahmen den Deutschen die 

fortschrittliche Kunst, einer der Enkel aber 

gibt mit seinem ererbten Geld ein Stück davon 

wieder zurück. So versöhnen die Deutschen 

sich mit sich selbst. Die Opfer sind 

draußen. Als List der Geschichte fasst eine 

Arbeit in der Sammlung diese Selbstversöhnung 

zusammen: »Hier und jetzt zufrieden 

sein«. Der Titel von Wolfgang Tillmans und 

Isa Genzkens Bildinstallation von der Anwesenheit 

des gerade vergangenen Glücks 

noch im leeren Raum der Afterhour, ist ungewollt 

Programm: Postavantgarde und ein 

staatlich unterstützter Normalisierungsanspruch 

gehen eine unheimliche Synthese ein. 

Erst im letzten Moment geriet die Berliner 

»Flick Collection« durch die Intervention 

von Salomon Korn und Michael Fürst, Mitgliedern 

der Jüdischen Gemeinde, stärker 

in die Kritik. Im Juni diesen Jahres drängte 

Staatsministerin Weiss die Stiftung mit dem 

seltsamen Namen Preußischer Kulturbesitz, 

weich und professionell auf die Problemlage 

zu reagieren. Sie forderte zu Publikationen 

oder Begleitveranstaltungen auf. Das ist ein 

weiteres Spezifikum. Das sozialdemokratische 

Normalisierungsprojekt folgt nicht der 

Logik von Bitburg, wo Kohl mit Reagan in 

der Nähe von SS-Gräbern sich zum Handschlag 

traf. Mit Distanz zum Wertekonservatismus, 

mit Distanz zum sekundären Antisemitismus 

von Walser oder Syberberg, mit 

einer an den letzten Erfahrungsresten von 

1968 geschulten Diskursfreudigkeit wird 

eine »Ja, aber«-Struktur in Gang gesetzt: 

Ja, der Nationalsozialismus war unerträglich, 

aber das soll uns von nichts mehr abhalten 

und auch zu nichts mehr motivieren. 

Gegen dieses Normalisierungsregime der 

neuen Mitte richtet sich die Arbeit der Flickconnection. 

Katja Diefenbach 

siehe: www.fl ickconnection.de 

21

MUSIKQUOTE UND NORMALISIERUNGSREGIME 

MUSIKQUOTE UND 

NORMALISIERUNGSREGIME 

Deutschland im Herbst 2004: Eine Gruppe 

Musiker fordert anlässlich der PopKomm die 

Einführung einer Radio-Quote. Die großen 

deutschen Medien stellen sich der Initiative, 

die sich wie ein who is who heimischer 

Chart-Musik liest und auf der u.a. Udo Lindenberg, 

Inga Humpe (2raumwohnung), 

Emanuel Fialik (Rammstein), Jan Eissfeldt 

(Beginner) und Max Herre (Freundeskreis) 

zu finden sind, bereitwillig als Resonanzkörper 

zur Verfügung. Wenige Wochen später 

beschließt der Bundestag mit den Stimmen 

der rot-grünen Mehrheit eine Selbstverpfl 

ichtungs-Aufforderung an die privaten 

und öffentlich-rechtlichen Rundfunkprogramme. 

Eine Quote von 35 Prozent deutscher 

Musikproduktion, so der Beschluss, 

solle von den Sendern gespielt werden. 

Es ist ein interessantes Detail, dass sich ausgerechnet 

Bundestagspräsidentin Antje Vollmer 

besonders für die Quote einsetzt. In einem 

Interview mit der Süddeutschen Zeitung 

erklärt sie: »Ich bin viel im Auto unterwegs 

und kann das Radio nicht mehr ertragen - 

immer die gleichen Lieder von den gleichen 

paar weltweit erfolgreichen Bands.« Es stellt 

sich in diesem Zusammenhang natürlich sofort 

die Frage, warum eine Deutschquote etwas 

an der mangelhaften Qualität des Radios 

ändern sollte. Wenn der Hinweis mit dem 

Niveau irgendwie ernst gemeint wäre, dürfte 

man keine Quote für deutsche Produktionen, 

sondern einen Mindestanteil konzeptioneller, 

nicht sofort eingängiger Musik fordern. 

Doch darum geht es eben genau nicht. 

Und auch nicht um die Förderung kleiner, 

lokaler Musikproduktionen, wie manche 

Musiker und Laber-Macher behaupten und 

vielleicht sogar glauben. Stattdessen sprach 

die Antragstellerin im Bundestag, die Abgeordnete 

Griefahn (SPD), ebenso wie die 

den Aufruf unterzeichnenden Musiker von 

einem Mindestanteil »deutschsprachiger 

bzw. in Deutschland produzierter Musik im 

Programm«. Ein eigentümliches Anliegen: 

warum das Deutsche, das auf über 100 Millionen 

MuttersprachlerInnen zählen kann, 

Reservatschutz benötigt, können letztlich 

wohl nur diejenigen verstehen, die immer 

schon von der Angst umgetrieben wurden, 

Deutschland könnte zu kurz zu kommen. 

Geht es hingegen schlicht um den Produktionsstandort 

Deutschland, wie der zweite Teil 

der Forderung nahe legt, dann handelt es 

sich bei der Quoteninitiative einfach um eine 

protektionistische Maßnahme, die ziemlich 

muffig nach »Deutsche kauft deutsch.« 

klingt. Im Fall der Musik zieht noch nicht 

einmal das ökologische Argument. Anders 

als Butter oder Äpfel verursachen Songs 

22


Collection der Modemacherin Eva Gronbach. 

keine unnötigen Transportkosten, wenn sie 

weit entfernt hergestellt werden. Was also 

wäre der einzige echte Unterschied zwischen 

einer Kelleraufnahme in Berlin und einer 

in Los Angeles oder Budapest? Genau: 

Dass im ersten Fall deutsche Arbeitsplätze 

geschützt und deutsche Betriebe gestärkt 

würden. Doch obwohl alle Beteiligten wissen, 

dass sich Pop über Szenen und nicht 

über Nationalität unterscheidet, wird die 

nationale Produktion ständig als Schutz 

kultureller Identität und Vielfalt imaginiert. 

Normalisierungsregime 

Die eigentliche Absicht des Unterfangens – 

die Steigerung von Marktanteilen – ist so 

offensichtlich, dass einem die ganze Trashigkeit 

der Pop-Welt noch einmal vor Augen 

geführt wird. Was die Angelegenheit 

allerdings weniger spaßig macht, ist die 

Tatsache, dass mit dieser Trashigkeit eine 

politische Positionierung einhergeht. Das 

Quoten-Projekt steht nicht isoliert da, es 

befindet sich im Kontext eines auf den verschiedensten 

Ebenen ablaufenden gesell- 

23


schaftlichen Modernisierungs- und Normalisierungsprozesses. 

Standortlogik bestimmt 

zusehends das politische Denken, die deutsche 

Geschichte wird – wie die Walser-Debatte 

ebenso wie die staatliche Präsentation 

der Flick-Collection gezeigt hat – uminterpretiert, 

außenpolitisch drängt Deutschland 

auf die Bühne der Weltordnungsmächte 

zurück, und nach innen wird der neoliberale 

Umbau des Sozialstaats forciert. 

Dieser Prozess, bei dem sich immer wieder 

des Motivs ›Deutschland‹ vergewissert wird, 

ist bemerkenswerter Weise vor allem seit 

der rotgrünen Regierungsübernahme vorangebracht 

worden und zeichnet sich durch 

ein produktives Zusammenwirken von Popkultur 

und Politik aus. Offensichtlich identifizieren 

sich wachsende Teile der Popkultur 

in Deutschland mit Logik und Zielen der politischen 

Eliten. So schieben sich die Dinge 

auf eigentümliche Weise zusammen. Sönke 

Wortmann dreht einen Blockbuster namens 

»Das Wunder von Bern«, der gleichzeitig 

unterhalten und die Geschichtserzählung 

der vermeintlichen deutschen Wiedergeburt 

1954 ins kollektive Bewusstsein der 

Bevölkerung schweißen will. Der Film, der 

mit Sicherheit mehr gesellschaftliche Mobilisierung 

bewirkt hat als Köhlers oder 

Schröders Appelle, wird in einigen SPDregierten 

Bundesländern den Schulklassen 

zum Besuch empfohlen, während der 

Bundeskanzler etwa zeitgleich die WM in 

der Schweiz als jenen Moment beschreibt, 

in dem er sich zum ersten Mal in seinem 

Leben freuen konnte, Deutscher zu sein. 

Ebenfalls 2003 gestaltet die Modemacherin 

Eva Gronbach eine zwischen hippiesk 

und neo-wave angesiedelte Collection mit 

Bundesadler und Nationalfarben darauf. 

Ihre »neue deutsche Polizeiuniform«, wie 

die Collection heißt, wird multikulturell 

präsentiert – die Models sind unterschiedlicher 

Hautfarbe und tragen zum Teil Rasta-Frisuren, 

was Weltoffenheit und Re-Interpretationsmöglichkeiten 

des Nationalen 

»Mieze«, Sängerin der Band MIA bei Filmaufnahmen. 

24


Für die ›kulturelle Linke‹ lassen sich ähnliche 

Zusammenhänge herstellen. Einiges davon 

ist bereits häufiger selbstkritisch diskutiert 

worden. Das neoliberale Ich-Unternehmertum 

wurde im Kunst- und Literaturbetrieb 

mitgeboren und ist dort heute wahrscheinlich 

durchgesetzter als in vielen anderen 

Wirtschaftsbereichen. Flache Hierarchien 

und permanente Kommunikation, auf die 

viele Unternehmen heute so großen Wert 

legen, wurden von politischen Aktivisten 

in Subkultur-Kontexten entwickelt und ausprobiert. 

Der Kapitalismus besitzt eine beeindruckende 

Fähigkeit, sich Wissen und 

Erfahrungen anzueignen und in Wert zu 

setzen. Man kann sich dabei mit ganz unsignalisieren 

soll. Doch bei aller angeblichen 

Öffnung, der Kern der Inszenierung 

ist das Bekenntnis zum Deutschsein. Und 

noch deutlicher schließlich die Berliner Band 

MIA: Vor zwei Jahren noch am Revolutionären 

1. Mai in Berlin zu hören, finden 

die alternativen Musiker Deutschland wegen 

dessen Nicht-Beteiligung am Golfkrieg 

2003 plötzlich so gut, dass sie ein neues 

Verhältnis zum Vaterland ausrufen. Seit empörten 

Protesten gefällt sich die Band nun 

in der Rolle der Tabubrecher – ganz so, als 

sei die deutsche Gesellschaft im Kern nicht 

schon immer nationalistisch gewesen und 

als habe der nationale Konsens 1989 nicht 

sowieso einen gewaltigen Schub erhalten. 

In diesen Kontext reihen sich, gewollt oder 

ungewollt, auch die Initiative für eine Musikquote 

und ihre Unterstützer ein – unter 

ihnen Leute wie Jan Eissfeldt (Beginner) und 

Max Herre (Freundeskreis), die vom Publikum 

(möglicherweise aufgrund eines Missverständnisses) 

bislang für links und systemkritisch 

gehalten wurden. Man muss keine 

Textexegese betreiben, um zu erkennen, 

dass sich eine Quotenunterstützung nicht mit 

Eissfeldts oder Herres politischen Statements 

bzw. Inszenierungen vereinbaren lässt. Die 

Deutschquote ist die Umsetzung von Standort- 

und Identitätslogik in der Pop-Musik. 

Alternativ-Welten 

Mittlerweile dürfte sich herumgesprochen 

haben, dass die historische Funktion europäischer 

Sozialdemokratien im letzten Jahr- 

hundert immer wieder darin bestanden hat, 

jene Modernisierungen hervorzubringen, zu 

denen die Rechte aus historischen und Klassen-Beschränkungen 

nicht in der Lage war. 

Rot-Grün (und auf regionaler Ebene auch 

die PDS mit ihren Regierungsbeteiligung) 

hat diese These seit 1998 vielfach bestätigt. 

Auch eine Kohl- oder Stoiber-Regierung hätte 

sich möglicherweise an einem Angriffskrieg 

gegen Jugoslawien beteiligt. Aber sie 

hätte diesen mit Sicherheit nicht – wie der 

Grüne Fischer – mit Auschwitz legitimieren 

und damit die Judenvernichtung für die 

Rückkehr Deutschlands auf die Bühne der 

Weltordnungspolitik in Wert setzen können. 

Das rotgrüne Gespann kann eine Wende 

nach rechts befördern, gerade weil es ununterbrochen 

von sozialer Gerechtigkeit, historischer 

Schuld und Menschenrechten spricht. 

25


DJ Paul van Dyks: 

»Wir sind Wir« 

terschiedlichen Haltungen an der rotgrünen 

Standortmodernisierung beteiligen: aus Ignoranz, 

Opportunismus, Gleichgültigkeit, 

Geschäftsinteresse, verletztem Selbstwertgefühl 

oder tatsächlich nationaler Inbrunst. 

Interessant ist zu beobachten, wie völlig unterschiedliche 

Statements, Bestrebungen und 

Interessen zusammenkommen und einen 

bestimmten Prozess vorantreiben können. 

Wie weit das Begehren im Pop dazuzugehören 

und mit anzupacken mittlerweile reicht, 

zeigt v.a. DJ Paul van Dyks Wir sind Wir: »Ich 

frag, ich frag mich, wer wir sind. Wir sind 

wir! Wir stehen hier! Aufgeteilt, besiegt und 

doch, schließlich leben wir ja noch.« Der Text 

findet seinen Höhepunkt in dem stolzen Ausruf: 

»Aus Asche haben wir Gold gemacht.« 

Selbstverständlich ist das nicht auf die Goldzähne 

gemünzt, die in den Krematorien von 

Auschwitz und Buchenwald aus den Öfen 

geholt wurden, sondern an das Wirtschaftswunder 

in einem zerbombten Land erinnern. 

Doch die Ignoranz, die sich in solchen 

Aussagen widerspiegelt, ist kaum harmloser 

als die aktive Umdeutung der Deutschen 

als Opfer eines »Bomben-Holocausts«. 

Der Witz an diesen vielen kleinen Re-Interpretationsbewegungen 

ist, dass die politische 

Rechte, die sich seit langem Ähnliches 

wünscht, nämlich eine Identifikation mit 

Deutschland ohne historische Beschrän- 

26


kung, diesen Prozess nicht gesellschaftlich 

breit hätte durchsetzen können. Wirklich 

relevant wird die Entwicklung erst dadurch, 

dass Leute wie Paul van Dyk, MIA, Eva 

Gronebach oder Sönke Wortmann, die des 

Rechtsseins unverdächtig sind, vergleichbare 

Positionen vertreten. Nicht weil sie Nazis 

wären, sondern gerade weil sie keine 

Nazis sind. Musiker, Modemacherinnen 

und Regisseure refl ektieren mit ihren Statements 

gesellschaftliche Stimmungen, aber 

setzen sie auch massiv mit durch, und auf 

diese Weise schieben sich die Dinge ungeplant 

und doch hocheffizient zusammen. 

Die sich abzeichnende Allianz zwischen 

Pop und Politik ist auch mit politischer Korrektheit 

nicht aufzubrechen. In Zeiten, in denen 

jedes noch so radikal daherkommende 

Nein wahlweise in Spielpläne integriert, als 

trendiger Distinktionsgewinn begrüßt oder 

schlichtweg als Vermarktungsstrategie genutzt 

werden kann, ist eine aktivistischere 

und facettenreichere Haltung gefragt. Ein 

sinnvoller Ausgangspunkt für eine kulturelle 

Praxis, die nicht mit den Interessen der Eliten 

paktiert, könnte allerdings die Erkenntnis 

sein, dass die Modernisierung nach rechts in 

Deutschland gerade auch von alternativen 

kulturellen und politischen Milieus mitproduziert 

worden ist. Es muss gelingen, solche 

Legitimationsproduktionen zu unterbrechen, 

ohne dabei in öde Personalisierungen zu 

verfallen. Man kann, wie die Quotendebatte 

gezeigt hat, auch Teil eines Prozesses werden, 

ohne ihn zu wollen, ja sogar ohne ihn 

überhaupt wahrzunehmen. Und das ist letztlich 

das viel gravierendere Problem: Standortargumente, 

Ärmelhochkrempeln, der 

Wunsch nach Anerkennung oder einfach 

geregeltem Einkommen – all das schiebt sich 

zusammen und formt ein neues Ganzes. 

Raul Zelik 

Diefenbach, Katja: Die Politisierung des Lebens. 

Einige Anmerkungen zur Frage, wie man 

politisch wird, ohne Politik zu machen, und 

auf welche Schwierigkeiten man dabei stößt, 

(http://www.exargentina.org/_txt/krise_kdiefenbach_lapolvida_de.html) 

Diederichsen, Diedrich: Die Kraft der Negation. 

Eröffnungsvortrag zum Festival ›Die Kraft der 

Negation‹, (http://www.zmi.uni-giessen.de/ 

pdf/diederichsen_negation.pdf), Sommer 2002 

German Sounds – Das deutsche Musikexportbüro 

(http://www.germansounds.de) 

Halblizel, Markus: Die Hamburger Tafelrunde – 

Gespräch über die Musikquote, in: Spex 11/ 

2004 

Peitz, Dirk: Pro Musikquote: »Das Radio ist unerträglich«, 

Interview mit Antje Vollmer, kulturpolitische 

Sprecherin der Grünen, in: Süddeutsche 

Zeitung, 09.09.2004 

Zelik, Raul: Too sexy for the Führerbunker. Eine 

neue Generation deutscher Pop-Musiker entdeckt 

die nationale Pose, in: Freitag, 30.1.2004 

(http://www.raulzelik.net/textarchiv/feuileton/ 

fuehrer.htm) 

Zifonun, Darius: Me and the Devil Blues. Vom 

Pakt zwischen Pop und Staat, in: Spex 11/ 2004 

27

ANZEIGE 

www.nadir.org/mittenwald 

28

ANZEIGE 

Das Heft „Faschisten machen 

auf sozial“ wurde nachgedruckt 

und ist wieder erhältlich. 

Die erste Auflage der Broschüre „Faschisten machen 

auf sozial“ war schnell vergriffen. Inhaltlich beschäftigt 

sich das Heft mit der vermeintlichen Kapitalismuskritik 

von Neonazis und unseren Umgang 

mit Nazis bei Sozialprotesten. Bestellung beim Red 

Stuff (www.antifa-versand.de). 

29

ANZEIGE 

30

ANZEIGE 

31

8. MAI - Antifaschistische Linke Berlin

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?