Lehrertag 2006 - Pädagogisches Institut der EKvW

- 63 -
- die Profilierung von Schule fordert und erfordert die pädagogischen Gaben
und Engagements der Lehrerinnen und Lehrer. Profilbildung nimmt sie als
Menschen und Pädagogen mit individuellem Profil und Ethos ernst – und
schreibt sie nicht länger auf eine Rolle als pädagogische Vollzugsbeamte fest.
- die Profilierung von Schule ermöglicht ihr Eingehen auf örtliche
Gegebenheiten: auf die Schülerschaft, auf kommunale gesellschaftliche
Konstellationen, auf besondere Lernchancen, die sich etwa aus der Präsenz
bestimmter Wirtschaftsbetriebe, bestimmter kultureller Einrichtungen etc.
ergeben („Öffnung von Schule“).
- die Profilierung von Schule ermöglicht den Aufbau ungewöhnlicher
Bildungsangebote und trägt dem Umstand Rechnung, dass es in der Schule
nicht nur standardisierbares Wissen und standardisierbare Fähigkeiten zu
erwerben gibt, sondern jeweils neue methodische und fachliche Wege in den
Kosmos des Wissens und Könnens gebahnt werden.
- die Profilierung von Schule wertet „Schulleben“, „Erziehungsarbeit“ und
„überfachliche“ methodische oder didaktische Optionen für Unterricht auf – der
Fachunterricht tritt relativ zurück. 13
Es ist gut, dass all dies gleichsam „offiziell“ wiederentdeckt wird – viele mögen darum
gewusst haben und aus diesen Motiven in Schulen gearbeitet haben, aber nun erst
findet es ausdrücklich Anerkennung als schulisch sinnvolle Optionen.
Freilich sind mit der Profilierung von Schule auch Schwierigkeiten verbunden:
- Die erste Schwierigkeit ist einem Paradox geschuldet: Die Profilierung von
Schule soll vom Kollegium gestaltet und gewollt werden – und eben dies wird
nun von oben angeordnet. Wie gesagt: Hier begegnet ein schulpolitisches
Paradox, das dem allgemeinen pädagogischen Paradox strukturell verwandt
ist.
- Die zweite Schwierigkeit: Über der Individualität von Schule darf nun nicht ins
Hintertreffen geraten, dass Schulen junge Menschen mit vergleichbarem
Wissen und Können ausstatten sollen. Die Einführung von
Bildungsstandards ist insofern ein sachnotwendig komplementäres
Moment gegenwärtiger Schulpolitik. Ob Standards ein taugliches Instrument
sind, ob die Orientierung an ihnen die Profilierung von Schule gleichsam
aufsaugen wird, ob sie den Ungeist des „teaching for testing“ in Schulen
verstärken werden – das muss man sehen. Doch die Spannung zwischen
sinnvoller pädagogischer Profilierung der Einzelschule und notwendiger
Allgemeinheit schulischer Bildung muss man sehen und bearbeiten.
- Eine dritte Schwierigkeit: Bemerkenswert wenig ist bei all den Reformen
derzeit von der Grundidee pädagogischen Handelns die Rede – von der
Förderung des Einzelnen, von „Bildung“ im emphatischen Sinne als Hilfe auf
dem Weg vom Person-sein zum Subjekt-werden. Ausgangspunkt der
Reformen ist vielmehr die mangelnde Leistungsfähigkeit des Bildungswesens,
die Ertragsverbesserung von Schule ist ihr Ziel. Kurz: Es geht um die
Verbesserung der Organisation „Schule“, nicht um die Schüler/innen
oder gar die Lehrerinnen.
Und schließlich möchte ich eine vierte Problemanzeige einspeisen, die unmittelbar zu
unserem heutigen Thema führt. So groß die Koalition der Fürsprecher einer
13 Vgl. Landesinstitut für Schule und Weiterbildung (Hg.): Schulprogrammarbeit auf dem Prüfstand.
Ergebnisse der Evaluation, Soest/Bönen 2002, 19.