Lehrertag 2006 - Pädagogisches Institut der EKvW

- 57 -
das Bild führt in das Gegenüber zum Gekreuzigten: Wir sehen ihn wie der
Hauptmann. Ich würde diese Gestalt des Hauptmanns zunächst einführen, ohne sein
Bekenntnis zu zitieren. „Was meinen Sie: Was sagt der römische Hauptmann, der
hier dabeisteht?“ Erst in einem weiteren Schritt wäre in der Lektüre des Bibeltexts
dieser Wendung des Bekenntnisses angesichts des Leidens nachzudenken.
Auch die Schüler erreicht dieses Angesicht des Leidens: Wer könnte dieser für mich
sein? Für eine wie immer vorläufige Antwort brauchen die Schüler Raum und Zeit.
Daß solches Nachdenken schon vor aller religiösen Bestimmtheit in unserer
gegenwärtigen Kultur schwierig genug ist, kann ich hier nur nennen. Der Hauptmann
gibt ihnen nun eine Verstehenshilfe vor. Er ermöglicht damit die Öffnung des
Christusbekenntnisses auf die Schüler hin. Man könnte sagen, mit diesem
Bekenntnis geht die Auseinandersetzung um diesen Jesus am Kreuz, der Diskurs um
diesen Christus weiter.
Um in diese Bewegung des Christusbekenntnisses hineinzuführen, die dem
christlichen Glauben eigentümlich ist, braucht es beides: Phasen offener
Auseinandersetzung und Phasen des Abarbeitens an geprägter Tradition; dabei sind
didaktisch sehr genau offene Lernwege, die die Erfahrungen und Perspektiven der
Schüler zulassen, auszubalancieren mit solchen Einheiten, die dieser Offenheit
Orientierung geben, damit sie nicht zur Beliebigkeit wird. Orientierung am Bekenntnis
heißt demnach nicht, daß die Gegenstände des Unterrichts vorgezeichnet wären,
sondern daß alle Fragen des Lebens letztlich in einer Perspektive erscheinen, die
durch das Christusbekenntnis bestimmt ist.
Das Ziel des Religionsunterrichts kann demnach nicht die Herbeiführung von
Glauben oder die Zustimmung zum Bekenntnis sein; es wäre schon viel erreicht,
wenn die Schüler die Bedeutung des Christusbekenntnisses verstehen lernen sowohl
nach seiner inhaltliche, kognitiven Seite wie nach seiner existenziellen Relevanz. In
dieser Bestimmung sehe ich auch eine notwendige Entlastung der
Religionslehrerinnen und -lehrer: Weil das Gelingen der Lernwege ohnehin keiner
garantieren kann 14 , genügt es, diese Orientierung im Blick zu behalten. Daß es zu
einer Begegnung von Christusbekenntnis und religiöser Identität kommt, die sich
dann als überzeugend und tragfähig erweisen kann, kann pädagogisch und
didaktisch nicht hergestellt werden; es muß am Ende offen bleiben, wie die Schüler
mit ihrer Lebensgeschichte jeweils darauf antworten.
Ich kann die Richtung hier nur andeuten, in der sich religiöse Individualität und
Christubekenntnis noch einmal neu durchdringen. Denn vom leidenden Christus her
geraten die Kategorien in Bewegung, an denen wir Individualität normalerweise
messen. Hier sehe ich auch Ansatzpunkte, um mit dem eingangs zitierten Schüler ins
Gespräch zu kommen, der für seine lichten wie für seine dunklen Stunden selbst
verantwortlich sein will. Der Gekreuzigte durchbricht die Fiktion des selbstmächtigen
Subjekts, die mein Schüler so eigensinnig durchhalten wollte. Auch wo ihm das
Dunkel widerfährt, will er es nicht passiv hinnehmen, sondern will es wenigstens
selbst gemacht haben. Wie kann dem Schüler die Gelegenheit gegeben werden,
seine trotzige Selbstbehauptung einmal hinter sich zu lassen? Hier verbinden sich
14
Oelkers, Jürgen: Erziehen und Unterrichten. Grundbegriffe der Pädagogik in analytischer
Sicht, Darmstadt 1985, (EdF), 218: „Der Lehrer weiß nie, was der Schüler wirklich lernt, selbst wenn
dieser intendiert, zu lernen, weil auch der beste Test immer nur einen Ausschnitt des Gelernten
verdeutlichen würde.“