Lehrertag 2006 - Pädagogisches Institut der EKvW

- 48 -
Prof. Dr. Ingrid Schoberth
Religiöse Individualität und Christusbekenntnis. 1
Theologische und didaktische Perspektiven für den Religionsunterricht
„Ich bestimme selbst, was ich glauben will und was nicht; wenn ich will, daß ich im
Licht stehe, dann stehe ich im Licht und wenn ich will, daß ich im Dunkel stehe, dann
stehe ich im Dunkeln“. Dieser Satz eines Schülers der 9. Klasse scheint mir
signifikant für die Frage nach der religiösen Individualität. Er drückt ein starkes
Verlangen aus nach Selbstbestimmung, gerade im Feld des Religiösen. Er
signalisiert seine Entschlossenheit, seinen Glauben selbst in die Hand zu nehmen.
Und er will auch nicht, daß man ihm seine schlechten Gefühle nimmt; wenn er schon
Zeiten hat, in denen es dunkel ist, dann will er dafür selbst verantwortlich sein.
In gewisser Weise spricht sich in diesem Votum des Schülers aus, was
Religionsunterricht zum Ziel haben soll: eine religiöse Individualität, die auf
Selbstbestimmung basiert. Respekt vor der religiösen Individualität der Schüler ist die
Voraussetzung dafür, mit ihnen ins Gespräch zu kommen; und es ist eine gute
protestantische Überzeugung, in Glaubensdingen sich nichts vorschreiben zu lassen.
Und dennoch stehen Religionslehrerinnen und -lehrer hier vor einem Dilemma. Der
zitierte Schüler wollte mit seiner Formulierung seine Versuche mit okkulten Praktiken
legitimierten: Kann ich das einfach als legitime religiöse Selbstbestimmung auf sich
beruhen lassen? Ist hier der Religionsunterricht zu seinem Ziel gekommen oder
braucht der Schüler nicht vielmehr Lernmöglichkeiten, mit dem, was ihn bedrängt,
anders umzugehen als in okkulten Praktiken? Verbirgt er hinter seiner
entschlossenen Selbstbestimmung seine Unsicherheit und sein Suchen? Wie ist mit
ihm ins Gespräch kommen, daß einerseits seine Individualität Raum findet und
zugleich das zur Geltung kommt, was ich zunächst noch unbestimmt mit dem Wort
„Christusbekenntnis“ umschreiben möchte? „Christusbekenntnis“ soll dabei für das
Spezifische des Religionsunterrichts stehen. Darauf werde ich noch zurückkommen.
Die gegenwärtige Religionspädagogik betont mit Recht die Bedeutung der religiösen
Individualität der Schüler; Jürgen Henkys und Friedrich Schweitzer stellen heraus:
„Wenn es der Religionspädagogik nicht gelingt, sich auf die individuelle Religion zu
beziehen, läßt sich keines ihrer Ziele erreichen.“ 2 Sie haben auch weiterhin Recht,
wenn sie davor warnen, die Jugendlichen und ihre Religiosität vorschnell als
hedonistisch und indifferent zu charakterisieren, weil das leicht abschätzig werden
kann und die Sachlage kaum trifft. Wie die verschiedenen Jugendstudien der letzten
Jahre zeigen, sind die Jugendlichen keineswegs weniger moralisch; sie sind vielmehr
unsicher. Sie verdienen zunächst Achtung und Respekt in ihrem Suchen nach
eigenen Wegen; zumal der Schüler ja unzweifelhaft Recht hat: In Glaubensdingen
kann ihm letztlich niemand etwas vorschreiben.
1 Vortrag auf dem „Tag für Lehrerinnen und Lehrer in der ev. Kirche von Westfalen“ am 10.03.2006 in
Dortmund.
2
Jürgen Henkys/ Friedrich Schweitzer, Atheismus – Religion – Indifferenz. Zur Situation der
Jugend in beiden Teilen Deutschlands vor und nach dem Fall der Mauer, in: PTh 85, 1996, 490–507,
501. Henkys/Schweitzer betonen weiter: „Es hilft nicht weiter, Jugendliche als egozentrisch oder
hedonistisch zu bezeichnen oder ihre Indifferenz zu beklagen. Solche Charakterisierungen von
Jugend stehen in der Gefahr abschätzig zu werden, ... und ... Sündenböcke zu identifizieren, die für
die Erfolglosigkeit der eigenen Arbeit verantwortlich gemacht werden können.“ (aaO).