Lehrertag 2006 - Pädagogisches Institut der EKvW

- 25 -
Wissen und Kompetenzen von Heranwachsenden zu initiieren und zu befördern. Die
folgenden Punkte scheinen mir – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – bedeutsam:
- Der Lehrberuf ist keiner der „freien“ Berufe, sondern seine Entstehung ist –
insbesondere in Deutschland – auf das engste mit Staat und Organisation
verbunden: Die pädagogische Profession der Lehrer ist damit eine staatlich
konstituierte und kontrollierte. Pädagogisches Lehrerhandeln ist somit immer
Handeln in staatlichen, organisatorischen Rahmungen gewesen und unterliegt
deren Strukturierung. Es ist damit besonders stark in die Spannung
organisatorischer Vorstrukturierungen und der für professionelles Handeln
notwendigen Offenheit der Gestaltung interaktiver und kommunikativer Prozesse
gestellt.
- Daher weist es in besonderer Form ein Autonomieproblem auf: Die Regeln, die
Vorgehensweise, die Rahmenbedingungen des pädagogischen Handelns
werden nicht von den Lehrkräften, sondern durch staatliche Beschlüsse, Erlasse,
Verordnungen, Landes- und zum Teil Bundesgesetzgebungen geregelt. Erst in
diesen Rahmungen können Lehrer ihre pädagogische, didaktische und
methodische Freiheit realisieren. Die andere Seite des Autonomieproblems ist,
dass Lehrkräfte auch dazu neigen, diese Autonomieproblematik entlastend
einzusetzen, ihre eigenen konkreten Handlungsspielräume systematisch
unterschätzen und die Handlungszwänge zu stark zu betonen. So findet sich in
den Deutungsmustern von Lehrkräften immer wieder ein Oszillieren zwischen
der Klage zu vieler Zwänge und deren entlastender Verwendung gegenüber
Freiheits- und Gestaltungsaufforderungen. Diese doppelte Autonomieproblematik
wurzelt nicht zuletzt darin, dass Schulen als staatlich organisierte Institutionen
immer bereits vorgegeben und vorstrukturiert sind, so dass sich Lehrer im Zuge
der zunehmenden Verfachlichung und Verwissenschaftlichung vornehmlich als
Fachlehrer begreifen können, die zwar für die Vermittlung ihres fachlichen
Wissens zuständig sind, nicht aber für die Gestaltung und Institutionalisierung
der Schule als einer pädagogischen Institution insgesamt.
- Lehrer sind zudem ganz entscheidend in hoheitsstaatliche Aufgaben involviert,
vor allem in Form von Selektionsentscheidungen, der Verteilung von
Zugangsrechten und Lebenschancen. Sie sollen nicht nur Wissen, Kenntnisse,
Fertigkeiten und Kompetenzen auf Seiten der Schülerinnen befördern, sondern
sie sollen diese auch beurteilen, in eine Rangreihe bringen,
Zugangsberechtigungen und Chancen verteilen. Damit gestaltet sich ihre
pädagogische Tätigkeit – in der deutschen Tradition des staatlichen
Schulsystems mit seinen frühen und besonders weitreichenden
Selektionsentscheidungen besonders drastisch – sehr widerspruchsvoll: Sie
werden – um mit einer Anleihe bei einer anderen Profession zu argumentieren –
zugleich zu Anwälten der Schüler und zu deren Richtern. Daraus resultieren
strukturelle Belastungen des Arbeitsbündnisses, des Vertrauens, der
notwendigen Nähe, Personorientierung und eine Verstärkung der Asymmetrie.
Wenn sich in Untersuchungen zur Selektions- und Beurteilungstätigkeit von
Lehrern zeigt, dass Lehrer damit vergleichsweise wenig Probleme haben (vgl.
etwa Terhart 2001a, Lüders 2001), dann ist dies auch darüber zu erklären, dass
es genau dieser Aspekt ihrer Tätigkeit ist, der ihnen auch soziale Macht,
Einflussmöglichkeiten und auch Druckmittel verleiht, kurz: der ihnen deutliche
Macht über die Lebenschancen ihrer Klientel gibt.
- Aus dieser Zwiespältigkeit resultiert für die Lehrerschaft ein „Mandatsproblem“:
Ist der Lehrer/die Lehrerin zentral dem Staat, den hoheitsstaatlichen,
insbesondere den Selektionsaufgaben oder der Förderung der einzelnen Schüler