Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

aussichtslos wäre es auch, die Liebe über ihre Funktion einsichtig machen zu wollen oder eben
Vertrauen lediglich zu funktionalisieren. Wenn die Freiheit, sich für oder gegen Vertrauen zu
entscheiden, die Bedingung der Möglichkeit ist, dann kann ich diese Freiheit nicht einsichtig
machen, weil Einsicht kein Bedarf an Vertrauen hat.
Die Freiheit der Akteure besteht dann darin zu entscheiden, ob der andere aus ihrer
Sicht vertrauenswürdig ist oder nicht. Damit wird das Problem der Vertrauensbereitschaft zu
einem Problem der spezifischen personalen Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit unter der
Prämisse doppelter Kontingenz. Das heißt nicht, dass Vertrauen nun doch blind vergeben wird.
Die Vertrauensdynamik unterliegt nur komplexeren Voraussetzungen. Gewöhnlich sind solche
Entscheidungen auf stereotype (vertraute) Weise gerahmt. Dies bedeutet sowohl normative als
auch kulturelle Codes und beinhaltet Meinungswissen, Klischees und Vorurteile 82 , die
ihrerseits Argumentationsvorentscheidungen darstellen zur potentiellen Problembewältigung.
All dies kann aber nicht ständig rational verfügbar gemacht werden, was mit dem Aspekt der
Begrenzung angesprochen wurde. Und letztlich werden trotz eines Lebens in Kontingenz nicht
alle Erfahrungen gemacht, die theoretisch möglich sind. Es muss von personenbezogenen
Regelhaftigkeiten und strukturellen Kanalisierungen ausgegangen werden (vgl. Preisendörfer 1995,
Junge 1998). Vertrauen ist damit weder rein objektiv im Sinne von Wahrheit, noch eine rein
subjektive Angelegenheit aufgrund der Bedingung der Reziprozität. Vertrauen beinhaltet
primär die Freiwilligkeit und Alternativität der Entscheidung. Dieses Vertrauen muss mit
Ungewissheit und einer Motivation unter Ungewissheit umgehen. Und erst in einem zweiten
Schritt findet eine Risikobewertung statt, unter der Perspektive der Glaubwürdigkeit und einer
wie auch immer gearteten Evidenz, unter Bewertungsmaßstäben, welche sowohl von objektiver
Kenntnis als auch von subjektiver Zustimmung abhängen. In dieser Dynamik und Reflexivität
von eigeninteressiertem, rationalem Verhalten einerseits und erwartungs- und normgesteuertem
Verhalten andererseits kann die Vertrauensbereitschaft eine Brückenfunktion (vgl. Preisendörfer
1995, 269) einnehmen zwischen Entscheidungsfreiheit einerseits und kulturellem Determinismus
andererseits.
Vertrauen in doppelt kontingenten Situationen ist insofern immer eine Leistung des
konkreten Individuums in einer konkreten Handlungssituation mit der subjektiven und immer
riskanten Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit des anderen.
82 Hierzu gehören eben auch all die gutgemeinten Sprichwörter wie: „Vertrauen ist gut, Kontrolle besser“, oder
„wer einmal lügt, dem glaubt man nicht...“
98