Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Zum Schluss dieses Abschnitts soll nochmals das Verhältnis von Risiko zu
Ungewissheit geklärt werden. Einerseits wurde Risiko funktional definiert als das Bewusstsein
über die Gemachtheit der Welt aufgrund der kontingenten Entscheidungen der Akteure, wie bei
Luhmann, andererseits bedeutet handlungstheoretisch eine Entscheidung unter Risiko bei
Coleman die potentielle Kalkulierbarkeit des Geschehens.
Im Hinblick auf den nächsten Abschnitt möchte ich die These aufstellen, dass (echtes)
Vertrauen eine Ressource ist, für die man sich entscheiden kann, um allerdings eine
Kooperation unter Ungewissheit eingehen zu können. Dabei folge ich zunächst der
Argumentation von Beckert (1997, 60ff), um die Differenz zwischen Risiko und Ungewissheit
und die damit verbundenen Konsequenzen herauszuarbeiten.
Immer dann, wenn zwei (und mehr) Akteure miteinander kooperieren, muss mit
unvollständigen Informationen und asymmetrischer Informationsverteilung gerechnet werden.
Diese principal-agent Probleme und die damit verbundene Unhintergehbarkeit des
Kooperationsparadoxes einer grundsätzlichen Interessendivergenz, kann unter der Annahme
der ökonomischen Handlungstheorie nicht hinreichend gelöst werden. Die Lösungen durch
Iteration oder Sanktion, im Sinne einer internen bzw. externen Lösung des Dilemmas, sind
äußerst voraussetzungsreich und lassen wiederum multiple Gleichgewichte erwarten. Hieraus
ergeben sich zwei Grenzen. Erstens: „Ein auf individuelle Nutzenmaximierung ausgerichtetes
Handeln führt zu paretoinferioren 77 Gleichgewichten, deren Überwindung nur durch die
Integration der Möglichkeit von „irrationalem“ Handeln erklärt werden kann. Es kann rational
sein, irrational zu handeln“ 78 (ebd. 61).
Das hier zu behandelnde Problem bezieht sich jedoch auf die zweite Grenze, die mit
dem Problem der Ungewissheit zu tun hat: „Das Problem ist nicht, wie beim
Kooperationsproblem, dass eine rationale Handlungsstrategie die Erreichung des effizienten
Resultats verhindert, sondern dass eine optimale Strategie nicht erkannt werden kann“ (ebd.).
Wie gehen Akteure mit Situationen um, in denen es gar nicht irrational ist, rational zu handeln,
sondern unmöglich, weil für eine mögliche Handlungsstrategie die kausalen Beziehungen nicht
bekannt sind? Ungewissheit wird damit zur zentralen Limitation des ökonomischen
Ordnungsmodells.
77
Das einmalige Gefangenendilemma führt bspw. zu einem pareto-suboptimalen Ergebnis, weil das
Eigeninteresse der Akteure zu einem Ergebnis führt, welches schlechter ist als ein möglicherweise erreichbares
anderes Ergebnis (d. Verf.).
78 Beckert verweist hierbei nochmals auf das Dilemma, Rationalität als ein Konzept zu beschreiben, mit dem
eindeutige Prognosen über Handlungen erstellt werden könnten: wenn Irrationalität zu einer plausiblen, i.e.
92