Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Das Ende der großen Vertrautheit?
Anhand des folgenden ausführlichen Zitats möchte ich diese Differenz zwischen
Vertrauen und Vertrautheit exemplarisch deutlich machen:
„Durch hierarchische, funktionale Arbeitsteilung sowie durch Spezialisierung haben sich
in den bürokratischen Organisationen der Wirtschaft und des öffentlichen Dienstes viele
anonyme Entscheidungsketten entwickelt. Die versachlichte technisch-formale
Verantwortung hat in den bürokratisierten Hierarchien die moralische Selbstverantwortung
weitgehend abgelöst. Die Gesamtheit von Planen, Entscheiden, Handeln und deren
Konsequenzen ist mittlerweile auf so viele Mitwirkende verteilt, dass sich niemand mehr für
sein Handeln verantwortlich zu fühlen vermag und bei Fehlverhalten nur selten zur
Rechenschaft gezogen werden kann. ... Diese institutionelle Gesetzmäßigkeit ist
mitursächlich für den zu beobachteten Vertrauensschwund in Wirtschaft und Gesellschaft.
So ist in den letzten zwei Jahrzehnten jeder sich selbst der Nächste geworden, ungeachtet
des Wissens um die Bedeutsamkeit von Vertrauen als Voraussetzung und Folge aller
positiven Arbeitsbeziehungen und Sozialbeziehungen“ (Grunwald 1995, 73).
Warum sollte Vertrauen die Lösung für dieses Problem sein, resp. um welche Form von
Vertrauen geht es eigentlich? Die Problematik einer „aufgeblähten“ Bürokratie ist
offensichtlich, liegt aber in ihrer eigenen Logik bereits begründet 70 – unabhängig von
Vertrauen. Dass Verantwortlichkeiten zweitens nicht mehr eindeutig zugeordnet werden
können und die Akteure nicht mehr moralische Selbstverantwortung üben, ist primär ein
Kontrollproblem, welches implizit mit der Vorstellung spielt, dass „früher“ die Akteure
moralischer und verantwortlicher waren. Unter der Perspektive, dass „früher“ die Kontrollen
wesentlich einfacher und unmittelbarer waren, relativiert sich m.E. sehr schnell die These einer
Charakterveränderung der Menschen über die Zeit hinweg. Drittens ist die pauschale These,
dass der allgemeine Vertrauensschwund die Ursache für einen egoistischen Hedonismus ist –
weil ja seines Erachtens Vertrauen die Grundlage aller Beziehungen ist – m.E. zu
undifferenziert, als dass man in Konsequenz konkret etwas ändern könnte.
Grunwald setzt meines Erachtens nach Vertrauen auf dieselbe Stufe wie Vertrautheit 71 ,
und verwischt dabei die spezifische Eigenheit einer Entscheidung unter Vertrauen. Vertrautheit
entsteht gleichsam als Nebenprodukt von Gewohnheit, Selbstverständlichkeit und vor allem
auch Erwartbarkeit, sowie Normativität und Ausschluss. Vertrautheit ermöglicht dann
Zuversicht. Sollte jede Form von Vertrautheit und Zuversicht fehlen, so bedeutet dies, dass die
Akteure sich entfremdet sind.
69 Wahrheit, Liebe, Macht und Geld sind für Luhmann die prominentesten und evolutionär erfolgreichsten
Beispiele hierfür (vgl. 1989, 51).
70 siehe Kap. 2
71 Diese Gleichsetzung ist explizit nicht nur bei Grunwald so, sondern findet sich in sehr vielen Beispielen. Hierzu
ausführlich der zweite Teil dieser Arbeit.
84