Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

das in Verwandtschafts- und Rollensystemen aufgebaute Sozialwesen – und solange der Gast
hier keine reziproke Erwartbarkeit erlangte, blieb er ein Fremder, Unbestimmter, blieb er eine
Gefahr“ (ebd. 450). Der Fremde operiert in diesem Sinne über die Verneinung des Erwartbaren,
des Vertrauten. Er ist damit noch kein Feind denn Feindschaft gegenüber Freundschaft, ist ein
vertrauter Antagonismus. Der Fremde bringt vielmehr das Vertraute in Unordnung (vgl. ebd.
448f).
Lebensweltliche Vertrautheit entsteht damit durch (teilweise rigorosen) Ausschluss von
Fremdheit über soziale Prozesse, und vormoderne Gesellschaften konstituierten sich über
eindeutig bestimmbare, tradierte Lebensformen und Ordnungsmuster. Die Grundlage für das
Vertrauen in das Vertraute war die soziale Einbettung, das gegenseitige Kennen und die
Dauerhaftigkeit der Beziehung (vgl. Strasser/ Voswinkel 1997, 220; sowie Giddens 1995, 28ff).
Allerdings gab es auch keine wirkliche Alternative zu dieser Lebensform, außer der Fremdheit
außerhalb der Gesellschaft.
Die Bindung von Vertrauen an Vertrautheit wird unter zwei Bedingungen
problematisch. Erstens, wenn die Akteure die Folgenhaftigkeit ihres eigenen Handelns
erkennen und damit das Bewusstsein über ein mögliches Risiko ins Spiel kommt und zweitens,
wenn die zeitliche, räumliche und soziale Ausweitung von Interaktionen die sozialen
persönlichen Bekanntschaften sprengen, welche ausschlaggebend für die Grund-Vertrautheit
sind.
Familiarity and Confidence
Die Selbstverständlichkeit der Welt wird dann erschüttert, wenn der andere Mensch
nicht mehr nur Gegenstand der Ordnung ist, sondern als alter ego ins Bewusstsein tritt. Mit der
Freiheit, „die Dinge anders zu sehen und sich anders zu verhalten, wird die traditionelle
Selbstverständlichkeit der Welt erschüttert, wird ihre Komplexität in einer ganz neuen
Dimension sichtbar, für die vorerst keine angemessenen Formen der Erfassung und Absorption
zur Verfügung stehen“ (Luhmann 1989, 19).
Der Begriff des Risikos wird mit dem Bewusstsein, selbst Dinge aktiv verändern zu
können und damit selbst Ursache einer zukünftigen Wirkung zu sein, zu einem zentralen
Merkmal der beginnenden Moderne. Die Zukunft selbst wird veränderbar. 64 Von einem Risiko
zu sprechen bedeutet, dass unerwartete Ergebnisse möglicherweise eine Folge unserer eigenen
64 Oder wie Luhmann a.a.O. sagt: „Wir können nur sicher sein, dass wir nicht sicher sein können, ob irgendetwas
von dem, was wir als vergangen erinnern, in Zukunft so bleiben wird, wie es war“ (ders. 1992, 136).
79