Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

(ebd., kursiv im Orig.). Und das Tragische daran ist, dass die meisten um diese
Negativspirale wissen. „Doubt is far more insidious than certainty, and distrust may become
the source of its own evidence” (Gambetta 1988, 234), wohingegen Vertrauen nicht automatisch
durch ihre Evidenz positiv gestützt wird, sondern vorläufig nur nicht revidiert wird, so lange
eine negative Aktion ausbleibt. 50
Misstrauen kann dadurch aber auch erfolgreich sein, indem erstens Misserfolge
systematisch vermieden werden. Man vermeidet Fehler, Risiken, Enttäuschungen, Vorwürfe
und Rechtfertigungen und vieles mehr, allerdings absorbiert diese Strategie auch enorme
Kräfte und reduziert jeglichen Raum für Unvoreingenommenheit und Lernmöglichkeiten.
Zweitens kann eine offen opportunistische Handlung zusätzliche Legitimität erlangen, indem
die Handlung gleichsam aus „Notwehr“ geschah, da man seinerseits zwingend von der Nicht-
Kooperationsbereitschaft des Partners ausgehen musste. 51
Auch die Kontrolle von Misstrauen verläuft ebenso wie bei Vertrauen über Schwellen.
Es ist ein Misstrauensspielraum, in dem alle Informationen negativ überzogen werden. Es ist
allerdings schwieriger in seinem Misstrauen enttäuscht zu werden als in seinem Vertrauen;
wiederum aus dem Grund, weil Misstrauen eine Einstellung ist, die sich leichter positiv
bestätigen lässt. Andererseits läuft das Vertrauen permanent Gefahr, negativ enttäuscht zu
werden.
Kontrolle ist nicht das Gegenteil von Vertrauen
Das Gegenteil von Vertrauen ist nicht Kontrolle, da Vertrauen selbst ein Mechanismus
ist, der seinerseits über Schwellen kontrollierend wirkt. Vielmehr ist Vertrauen der
Mechanismus, der die Nicht-Kontrollierbarkeit kontrolliert, indem von Fakten- oder
Ausführungskontrolle umgestellt wird auf ungerichtete, generalisierte Verhaltenskontrolle. Es
sind dabei die unterschiedlichsten symbolischen Merkmale, welche eine spezifische Bedeutung
für den jeweiligen Akteur bekommen, ohne dadurch je einen Status objektiver Gewissheit zu
49 Natürlich ist auch dieser Zwang nicht 100 %, der beschriebene Vergleich, dass ein Sklavenbesitzer lediglich
darauf vertrauen muss, dass seine Sklaven nicht den Tod als Alternative bevorzugen, hinkt vielleicht ein wenig,
aber geht in dieselbe Richtung
50 Wenn ich immer zweifle, werde ich irgendwann einmal eine Situation erleben, in der meine Zweifel berechtigt
waren und dann habe ich den positiven Beweis, dass mein Misstrauen angebracht war. Wenn ich immer vertraue
laufe ich irgendwann einmal Gefahr in meinem Vertrauen enttäuscht zu werden (eine negative Erfahrung zu
machen). Damit schafft Misstrauen über self-fulfilling eine konsistente Realität mit sich selbst.
51 Dies könnte man auch als eine Form der tit-for-tat Strategie bezeichnen und zwar: tit-for-tat – but do it first.
Weil man grundsätzlich misstrauisch ist und jeden der einem begegnet einen feindseligen Charakter unterstellt,
muss man der böswilligen Absicht des Gegners zuvorkommen und ihm eins auswischen, obgleich man selbst ja
prinzipiell eine vertrauensvolle Kooperation für wünschenswert hält – wenn es die anderen nicht gäbe...
59