Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Die Hierarchie
Wenn man den letzten Satz umdreht, erhält man gleichsam die ökonomische
Begründung für Hierarchien, wobei ich die Definition allerdings hierbei von der Seite des
Akteurs darstellen will.
Soziales Kapital wurde bisher dahingehend erklärt, dass es zwischen Akteuren
unmittelbar ausgetauscht wird. Damit bleibt es an eben diese gebunden, solange es keine
sozialen Organisationen gibt, deren Strukturelemente nicht mehr aus diesen konkreten
Personen, sondern aus Positionen bestehen. „Wo Individuen dazu bestimmt werden, lediglich
Inhaber von Positionen zu sein, wird mit der Mobilität von Individuen nur die Leistung der
Inhaber und nicht die Struktur selbst zerstört“ (Coleman 1991, 416). Die Trennung von Person und
Position ermöglicht dadurch auch eine wesentlich komplexere Herrschaftsstruktur. Nun wird es
möglich, Herrschaft zu delegieren, ohne dass sämtliche Befehlsgewalt auf die Person übergeht.
Man ersetzt eine aus Personen zusammengesetzte Struktur durch Positionen und bindet die
damit verbundenen Rechte und Ressourcen ebenfalls an die Position (vgl. ebd. 216) 47 .
Eine Hierarchie, und in diesem Sinne eine Bürokratie als Handlungsform, ist dann die
im Voraus festgelegte, mit Positionen bestückte Handlungsstruktur einer Organisation, mit der
alle voraussehbaren Probleme, jetzt und in der Zukunft, gelöst werden können. Eine Bürokratie
schafft damit mittel- bis langfristig Kontinuität und Stabilität und ist zugleich auf beides
angewiesen. Die Problemlösungsfähigkeit und der Erfolg der Handlung ist dann primär eine
Leistung der Organisation 48 und nicht des individuellen Akteurs. Seine Arbeitspflicht besteht
darin, die Regeln rigide zu beachten, das ist Legitimität der Handlung – unabhängig vom
Ergebnis. D.h., je genauer die Bürokratie und je detaillierter die Positionen definiert sind, desto
unbedeutender und austauschbarer wird der in ihnen handelnde Akteur. Das Restrisiko einer
Bürokratie besteht dann lediglich darin, sicherzustellen, dass die Akteure auch das tun, was
ihnen durch die Regeln vorgegeben wurde. Und je präziser die Vorgaben sind, desto leichter ist
dann auch die Überwachung.
47
Oder wie es bei Luhmann (1988II, 178) heißt: Man kann jede Stelle als eine Kombination aus
programmatischen, netzwerkartigen und personalen Entscheidungsprämissen ansehen: Die Stelle hat eine
bestimmte Aufgabe, gehört zu einer bestimmten Abteilung und ist mit einer Person besetzt.
57