Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Einleitung
Eine dpa- Meldung in der FAZ vom Freitag 26. Mai 2000 (S.10) lautet:
„Nicht vorsätzlich ein Leben opfern“, kurz zusammengefasst beinhaltet der Artikel Folgendes:
Eine Operation zur Trennung siamesischer Zwillinge hat in Italien einen heftigen Streit
unter Ärzten hervorgerufen. Die Mutter der Kinder und die Mediziner sehen eine Operation als
letzte Hoffnung auf Rettung. Allerdings steht fest, dass nur eines der beiden drei Monate alten
Mädchen gerettet werden kann, die andere Schwestern muss geopfert werden. Die Frage
lautet: Unter welchen Bedingungen ist der Eingriff vertretbar?
Die Ärzte haben bereits eine Wahl getroffen, welches der beiden Mädchen das einzige
Herz erhalten wird. Nämlich dasjenige, welches die Stärkere der Schwestern ist. Aufgrund
dieser Entscheidung weigerte sich einer der betroffenen Ärzte jedoch mitzumachen, weil er es
moralisch nicht verantworten kann, vorsätzlich ein Menschenleben zu opfern. Daraufhin
wurde ihm von mehreren Seiten vorgeworfen, dass er sich seiner medizinischen Verantwortung
entziehe. Was der Autor des Artikels nicht wusste: noch bevor die Operation am 29. Mai
vorgenommen werden konnte, verstarben beide Kinder.
Was hat das mit Vertrauen zu tun oder anders gefragt, wie viel verschiedene Facetten
hat Vertrauen in dieser kurzen Geschichte? Da ist die Mutter, welche aus einem Slum in der
Nähe von Lima stammt und um die halbe Welt gereist ist, um Hilfe zu finden. Sie hofft auf
jeden Strohhalm, der im Wasser treibt und vertraut darauf, dass es jemanden geben wird, der
ihr helfen kann. Da sind die Ärzte, welche die Entscheidung treffen, das stärkere Mädchen auf
Kosten des schwächeren zu opfern. Sie vertrauen darauf, dass erstens die medizinische
Entscheidung mit all ihren Risiken die richtige ist und zweitens vertrauen sie darauf, dass diese
Wahl auch moralisch integer ist. D.h. sie vertrauen darauf, dass, wenn es eine Abwägung von
Leben im Sinne von entweder–oder gibt, man auf den biologisch Stärkeren setzen darf, da
dieser vielleicht eine höhere Chance hat, überhaupt überleben zu können. Dass dies letztlich
ein völlig willkürliches Kriterium ist, steht damit nicht zur Debatte, denn schließlich könnte
man ja auch das Kriterium aufstellen, dass das hübschere oder das vermutlich intelligentere
Mädchen gerettet werden muss. Die Ärzte verlassen sich also darauf, dass das Kriterium:
„wenn schon Leben, dann das stärkere Kind“ richtig ist. Eine Entscheidung, die in dieser Art
von besagtem anderen Arzt gerade nicht geteilt wird. Aber auf welche Kriterien vertraut er?
Warum scheint für ihn eine Relativierung von Leben ethisch und moralisch nicht möglich zu
sein, während andere Ärzte vom genauen Gegenteil überzeugt sind? Die Konsequenz für ihn ist
es, nicht einzugreifen und die Zwillinge ihrem Schicksal zu überlassen, im Vertrauen darauf,
6