Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Die Frage ist also, wie ich meinem Gegenüber glaubhaft machen kann, dass ich an einer
vertrauensvollen Kooperation interessiert bin. D.h. wie kann ich die scheinbar zufällige
Entscheidung im Gefangenendilemma nicht unkooperativ zu sein, aktiv im Voraus motivieren.
Oder wieder zurück zu dem Geiselbeispiel: Wie kann eine Geisel, die ihren Geiselnehmer
erkannt hat, glaubwürdig machen, dass sie ihn nicht verraten wird?
Das Versprechen als Fiktion von Selbigkeit
Nach Gondek (in Hinderk 1998, 103) unterstellt sich der Versprechende eine besondere
Fiktion von „Selbigkeit“. Er verspricht, derjenige zu bleiben, der von sich selbst behauptet, das
gegebene Versprechen halten zu wollen und halten zu können. Oder andersherum: Der, der ich
sein werde, um ein Versprechen überhaupt geben zu können, bin ich heute und werde dieser
auch bleiben.
Die Fähigkeit, ein Versprechen geben zu können, kann dann die Zukunft als eine
Dimension erschließen, auf die der andere sich verlassen kann. Indem ein Versprechen
gegeben wird, können Akteure versuchen, sich gegenseitig kalkulierbar zu machen. Weil die
Gefahr des unkooperativen Handelns ständig präsent ist, wäre dies eine Möglichkeit, die eigene
Opportunismusneigung kontrollieren zu können. Versprechen nehmen dann die Gestalt von
„Selbstbürgschaften“ (Strasser/ Voswinkel 1997, 227) an, indem sie dem Akteur ein zusätzliches
Risiko für einen Vertrauensmissbrauch aufbürden. Das Ziel ist dann einerseits die
Demonstration der Ernsthaftigkeit der Absichten des Akteurs gegenüber anderen nach außen.
Andererseits erhöht er durch diese Selbstbindung auch das Vertrauen sich selbst gegenüber.
„Can one trust oneself?” fragt Dasgupta (1988, 54) und stellt heraus, dass es durchaus
Situationen geben kann, in denen man nicht genau weiß, was man tut, sei es in einem Zustand
von Rausch, Trunkenheit oder großer emotionaler Belastung. „The important class of cases that
needs analysis is where a person does not trust the extent of his own commitment, his ability to
carry out and see through his own projects” (ebd., kursiv im Orig.). So mag der Geist oft willig
sein, doch das Fleisch ist schwach, kann man mit dem Volksmund ergänzen. Nietzsche würde
es anders ausdrücken: „Man kann Handlungen versprechen, aber keine Empfindungen;
denn diese sind unwillkürlich“ (zit. n. Greisch 1998, 243) 36 . Ein Versprechen dagegen ist ein
Willensakt, und nur deshalb kann es wirksam werden, weil derjenige, der verspricht, sich selbst
berechenbar, regelmäßig und notwendig macht (ebd. 244).
36 Ebenso problematisch ist es auch, sich gegenseitig Liebe zu versprechen. Das Einzige was man rationaler Weise
versprechen kann, ist der Wunsch, zukünftig genau der bleiben zu wollen, als der man sich gefühlsmäßig
augenblicklich empfindet und darstellt. Und das Versprechen würde sich dann darauf beziehen, dass man
48