Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Konsequenz ein Ergebnis hat. Wiederholte Spiele machen Kooperation möglich, aber
keineswegs unausweichlich. Das sogenannte Folk-Theorem 32 der nicht-kooperativen
Spieltheorie besagt, „that we can sustain feasible expected payoffs as noncooperative
equilibrium payoffs for players that are sufficiently above the worst that other can inflict on
them. The term “feasible” means that there must be some way to play the game and get those
expected payoffs” (Kreps 1990, 102) 33 . Letztlich ist also alles möglich. In diesem Sinne gibt es
unendlich viele Spielmöglichkeiten und Gleichgewichte unter der Perspektive einer potentiell
endlosen Fortsetzung des Spiels, bzw. unter einer endlichen Wiederholung des Spiels, dessen
Ende den Spielern unbekannt ist.
Sollte allerdings einer der Akteure wissen, wann das letzte Spiel stattfindet, so wird es
rationaler für ihn sein, in dieser letzten Runde nicht-kooperativ (im absoluten Sinn) zu handeln
und er wird versuchen, einen letzten höheren Gewinn für sich einzustreichen. In diesem Fall
kann auch der Spieler B nicht mehr seinerseits Vergeltung durch eine zukünftige
Nichtkooperation üben. Wenn allerdings B nun seinerseits weiß, dass A im letzten Spiel nicht
kooperieren wird, so wäre es für ihn ebenfalls rational, bereits im vorletzten Spiel nicht zu
kooperieren. Dieses Prinzip der „rückwärtsgerichteten Induktion“ (Beckert 1997, 42) ließe sich so
bis zum ersten Spiel fortsetzen, so dass es gar nicht erst zu Kooperation kommen wird. Damit
ist eine der impliziten Voraussetzungen, damit das wiederholte Gefangenendilemma zu
irgendeiner Form von Kooperation führt, die, dass die Akteure von einem endlosen Spiel
ausgehen, bzw. über die letzte Runde nichts wissen dürfen.
Eine zweite Voraussetzung ist die Annahme, dass die Akteure bereits ein gemeinsames
Wissen darüber haben, dass jeder von ihnen Kooperation als eine Alternative überhaupt in
Betracht zieht. D.h. wenn A den ersten Schritt in der Kooperation macht, geht er davon aus,
dass auch B diesen Plan seinerseits kennt und einzuordnen versteht und daran glaubt, dass der
andere wiederum daran festhält (vgl. Miller 1992, Kap.9).
Eine dritte Implikation, welche mit der ersten zusammenhängt, ist die Annahme der
unmittelbaren Gegenseitigkeit. A wird das von B in ihn gesetzte Vertrauen immer dann
enttäuschen, wenn er in der nächsten Runde auch mit einem anderen Akteur kooperieren kann.
Wenn man potentiell auf endlos viele Partner zurückgreifen könnte, so wäre es eine enorm
nutzenmaximierende Strategie, immer wieder eine neue Kooperation zu initiieren und dann den
32 „Sogenannt“, weil es schon so lange bekannt war, dass niemand es für sich selbst proklamieren konnte (vgl.
Kreps 1990, 102)
33 Das Folk-Theorem geht implizit davon aus, dass Kooperation selbst keine dominante Strategie ist, selbst dann
nicht, wenn sich das Gefangenendilemma sehr lang wiederholt. Das Problem ist, dass die Spieltheorie keine
eindeutige Basis für eine Auswahl bietet. Wenn sich das Spiel wiederholt, ist letztlich alles möglich, so dass nicht
vorhergesagt werden kann, was genau in wiederholten Aktionen passieren wird.
45