Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Die Frage bleibt also, wie sich eine Lösung aus der Heuristik des Spiels selbst ergeben
kann? Dazu ist es unabdingbar, das Spiel in gewisser Weise zu verändern, allerdings unter der
Prämisse, den Ausgangsbedingungen treu zu bleiben. Eine Möglichkeit ist es, das Spiel zu
wiederholen.
Die beiden Akteure betrachten die Möglichkeit zur Kooperation nicht als einmalige
Situation, sondern erwarten, mit dem anderen Spieler zukünftig erneut zu kooperieren. Ein
solches Spiel kann unter bestimmten Voraussetzungen zu bedingter Kooperation als dominante
Strategie führen. Axelrod veröffentlichte 1984 seine Untersuchungen über die Evolution von
Kooperation (vgl. Gambetta 1988, Kap.3; Miller 1992, Kap.9; Beckert 1997, 41f). Seine These dabei ist,
dass Spieler so lange kooperieren werden, solange der andere Spieler ebenfalls eine
Kooperationsstrategie verfolgt. D.h. wenn sie sich vertrauen können, dass sie sich zukünftig
vertrauen werden, werden sie sich vertrauen. Mit dem Unterschied, dass Vertrauen als Resultat
verstanden werden soll anstatt als eine Bedingung.
Der Ausgangspunkt der Taktik ist die tit-for-tat-Strategie: „Kooperiere beim ersten Mal
und tue dann das, was der andere tut“. Die Zukunft wirft dabei gleichsam ihren Schatten
zurück und beeinflusst dadurch die laufende Strategie. In diesem Sinne werden rationale
Egoisten dann kooperieren, wenn die zukünftige Transaktion ihnen einen größeren Gewinn
verspricht als kurzfristige opportunistische Aktionen. Der Schlüssel zum Erfolg ist der
Reingewinn der Transaktion, nicht Normen wie Ehre und Treue. Dies kann dann sogar so weit
führen, dass sich Kooperationen lohnen, obgleich der Austausch nicht immer 1:1 ist. Man
stelle sich vor, einer der beiden Akteure, nämlich A stellt folgende Bedingung: Ich kooperiere
nur mit dir, wenn ich mich 100% auf dich verlassen kann, ansonsten breche ich die Beziehung
sofort ab, du aber musst damit rechnen, dass ich in einem Drittel der Fälle dein Vertrauen
missbrauchen werde. Aus rationaler Sicht kann es nun durchaus für B lohnend sein, sich auf
diesen Deal einzulassen, dann nämlich, wenn die langfristige Kooperation tatsächlich in zwei
Dritteln der Fälle stattfindet und der Reingewinn höher als ohne Kooperation ist. 31
Voraussetzungen zur Lösung
Die Spieltheorie erklärt nachvollziehbar, warum Kooperation selbst dann nicht als
Strategie gewählt wird, wenn die Beteiligten dadurch besser gestellt werden würden. Sie kann
aber nicht definitiv erklären, wie eine rationale Kooperationsstrategie aussieht, die als
31 Zur Illustration mag man sich eine Partnerschaft vorstellen, in der einer sporadisch fremd geht, ohne dass der
andere, der immer treu ist, ernsthaft in Betracht zieht, die Beziehung deswegen zu beenden – auch eine Form von
Vertrauen.
44