Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit
Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit
Die Frage ist dann, ob „das Gute“ selbst auch nützlich und nutzenmaximierend sein darf? „Viele Menschen (sind) enttäuscht ..., wenn sie Hilfe durch andere nur erfahren, wenn diese anderen nicht „rein“ altruistisch handeln, oder wenn sie bemerken, dass der Altruist quasi seine Hintergedanken hatte. „Ach nur deshalb hast du mir geholfen, weil du von mir was willst...!““ (Wuketits 1999, 158). Aber auch wenn man Trinkgeld aus einer moralischen Verpflichtung heraus gibt, ebenso wie man sich nicht am Missgeschick eines anderen bereichert, so kann diesem moralisch guten Handeln selbst auch ein Nutzen zugeschrieben werden. Es kommt auf die Einschätzung des Wertes bestimmter Handlungen im Hinblick auf den individuellen Nutzengewinn an. „Auch sogenannte uneigennützige Menschen – Wohltäter wie Mutter Theresa, sich aufopfernde Retter und Helden oder „bedürfnislose“ Asketen und Eremiten – maximieren durch ihre Taten auch ihr persönliches Wohlbefinden“ (Ramb 1993, 6). Insofern bleibt es ein hoffnungsloses Unterfangen, menschlichen Handlungen rein moralische Beweggründe unterstellen zu wollen, es wird sich dem Akteur immer ein „privates Vergnügen“ beimessen lassen. Durch diese Modellierung von Präferenzen lassen sich alle erwartbaren Handlungsweisen als Maximierungshandeln verstehen, die über eine zu enge Definition von Eigennutz hinausgehen. Voraussetzung ist dann jedoch, dass diese Präferenzen in sich konsistent sind. „Schuldgefühle, Ehrlichkeit, Neid, Sympathie, Fairnessvorstellungen oder Ehrbewahrung können eine handlungsleitende Bedeutung für den Akteur erlangen und die Orientierung an individuellem Eigeninteresse transzendieren. In der Ökonomie wird hier von Geschmäckern gesprochen. Und: De gustibus non est disputandum“(Beckert 1997, 30, kursiv im Orig.). Folgerung Was ist Vertrauen? Vertrauen ist eine Ressource, die Komplexität reduziert. Damit wird Vertrauen über seine Funktion beschrieben. Definiert man Vertrauen als soziales Kapital, so kann es nur in einem bestehenden sozialen Kontext initiiert werden. In dieser Funktion „erspart“ Vertrauen weitere Transaktionskosten, man braucht keine Verträge und keine expliziten Kontrollen. Vertrauen wird allerdings dafür über Schwellen kontrolliert und diese Form von Kontrolle macht wiederum auf eine andere Art deutlich, dass über Vertrauen nicht einfach verfügt werden kann. Letztlich läuft es aber immer darauf hinaus, dass der Treugeber vor der Entscheidung steht, Vertrauen zu schenken oder nicht. Insofern kommt man an den Kern der Problematik nur, wenn man die Entscheidungssituation des einzelnen Akteurs nachvollzieht. Damit stellt sich wiederum die Frage, wie die Prozesse der Vertrauensbildung 37
aussehen. Das Modell rationalen Wahlhandelns ist eine Möglichkeit, über Präferenzen und Nutzenmaximierung die Entscheidung nachvollziehbar zu machen. Wie weit man damit kommt, wird im folgenden zweiten Kapitel bearbeitet. 38
- Seite 1: Universität der Bundeswehr Münche
- Seite 4 und 5: 5. Konsenskulturen - Das Resultat e
- Seite 6 und 7: dass es ihm nicht zusteht darüber
- Seite 8 und 9: Vielleicht laufen wir gerade dadurc
- Seite 10 und 11: Menschen dann automatisch mit roman
- Seite 12 und 13: Vertrauen als Reduktion von Komplex
- Seite 14 und 15: dann scheint es den Geschmack des K
- Seite 16 und 17: Soziales Kapital ist nicht unmittel
- Seite 18 und 19: Ein Beispiel für Erstens wäre die
- Seite 20 und 21: statt dessen auf gewisse Institutio
- Seite 22 und 23: wenn eine abgestimmte Zusammenarbei
- Seite 24 und 25: Zurück zum erwähnten Arzt-Patient
- Seite 26 und 27: „Wie alle anderen Ressourcen, so
- Seite 28 und 29: is hin zur Firmenhymne erstrecken.
- Seite 30 und 31: Vertrauen ist dann „die generalis
- Seite 32 und 33: Vor diesem Hintergrund soll Vertrau
- Seite 34 und 35: insofern gar nicht berührt. Die Ha
- Seite 38 und 39: Kapitel 2 Die Dynamik des Vertrauen
- Seite 40 und 41: Nachdem sie all das erklärt hat, g
- Seite 42 und 43: „Hereby it is manifest that durin
- Seite 44 und 45: Konsequenz ein Ergebnis hat. Wieder
- Seite 46 und 47: Gefangenen 10 Jahre hinter Gittern
- Seite 48 und 49: Um die Skepsis der eigenen Verläss
- Seite 50 und 51: Reputation wird zu einem Ergebnis d
- Seite 52 und 53: Recht, Verträge, Geldofferten spie
- Seite 54 und 55: Vertrauensversagen durch Kontrolle
- Seite 56 und 57: Die Hierarchie Wenn man den letzten
- Seite 58 und 59: (ebd., kursiv im Orig.). Und das Tr
- Seite 60 und 61: Bei der Darstellung der „Mischfor
- Seite 62 und 63: ‚Vollkommen, Hoheit.‘ ‚Dann w
- Seite 64 und 65: eiden Fällen der „Kitt“ ist, m
- Seite 66 und 67: Herrscht Informationsasymmetrie auf
- Seite 68 und 69: 1997, 135). Bürokratisch strukturi
- Seite 70 und 71: Untergebenen. Der Markt als Alterna
- Seite 72 und 73: Internalisierung muss dann bedeuten
- Seite 74 und 75: Prinzip selbst umgeht, wenn man den
- Seite 76 und 77: in ihren Definitionen nicht immer t
- Seite 78 und 79: das in Verwandtschafts- und Rollens
- Seite 80 und 81: Um es nochmals zusammenzufassen: Ve
- Seite 82 und 83: was sich auch in der Beschreibung d
- Seite 84 und 85: Entfremdete Akteure stehen am Anfan
aussehen. Das Modell rationalen Wahlhandelns ist e<strong>in</strong>e Möglichkeit, über Präferenzen <strong>und</strong><br />
Nutzenmaximierung die Entscheidung nachvollziehbar zu machen. Wie weit man damit<br />
kommt, wird im folgenden zweiten Kapitel bearbeitet.<br />
38
Change language