Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Die Frage ist dann, ob „das Gute“ selbst auch nützlich und nutzenmaximierend sein
darf? „Viele Menschen (sind) enttäuscht ..., wenn sie Hilfe durch andere nur erfahren, wenn
diese anderen nicht „rein“ altruistisch handeln, oder wenn sie bemerken, dass der Altruist quasi
seine Hintergedanken hatte. „Ach nur deshalb hast du mir geholfen, weil du von mir was
willst...!““ (Wuketits 1999, 158). Aber auch wenn man Trinkgeld aus einer moralischen
Verpflichtung heraus gibt, ebenso wie man sich nicht am Missgeschick eines anderen
bereichert, so kann diesem moralisch guten Handeln selbst auch ein Nutzen zugeschrieben
werden. Es kommt auf die Einschätzung des Wertes bestimmter Handlungen im Hinblick auf
den individuellen Nutzengewinn an. „Auch sogenannte uneigennützige Menschen – Wohltäter
wie Mutter Theresa, sich aufopfernde Retter und Helden oder „bedürfnislose“ Asketen und
Eremiten – maximieren durch ihre Taten auch ihr persönliches Wohlbefinden“ (Ramb 1993, 6).
Insofern bleibt es ein hoffnungsloses Unterfangen, menschlichen Handlungen rein moralische
Beweggründe unterstellen zu wollen, es wird sich dem Akteur immer ein „privates Vergnügen“
beimessen lassen.
Durch diese Modellierung von Präferenzen lassen sich alle erwartbaren
Handlungsweisen als Maximierungshandeln verstehen, die über eine zu enge Definition von
Eigennutz hinausgehen. Voraussetzung ist dann jedoch, dass diese Präferenzen in sich
konsistent sind. „Schuldgefühle, Ehrlichkeit, Neid, Sympathie, Fairnessvorstellungen oder
Ehrbewahrung können eine handlungsleitende Bedeutung für den Akteur erlangen und die
Orientierung an individuellem Eigeninteresse transzendieren. In der Ökonomie wird hier von
Geschmäckern gesprochen. Und: De gustibus non est disputandum“(Beckert 1997, 30, kursiv im
Orig.).
Folgerung
Was ist Vertrauen? Vertrauen ist eine Ressource, die Komplexität reduziert. Damit wird
Vertrauen über seine Funktion beschrieben. Definiert man Vertrauen als soziales Kapital, so
kann es nur in einem bestehenden sozialen Kontext initiiert werden. In dieser Funktion
„erspart“ Vertrauen weitere Transaktionskosten, man braucht keine Verträge und keine
expliziten Kontrollen. Vertrauen wird allerdings dafür über Schwellen kontrolliert und diese
Form von Kontrolle macht wiederum auf eine andere Art deutlich, dass über Vertrauen nicht
einfach verfügt werden kann. Letztlich läuft es aber immer darauf hinaus, dass der Treugeber
vor der Entscheidung steht, Vertrauen zu schenken oder nicht. Insofern kommt man an den
Kern der Problematik nur, wenn man die Entscheidungssituation des einzelnen Akteurs
nachvollzieht. Damit stellt sich wiederum die Frage, wie die Prozesse der Vertrauensbildung
37