Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

„Wie alle anderen Ressourcen, so kann sich auch Vertrauen erschöpfen. Misstrauen
entsteht, wenn die mit Vertrauen ausgestatteten Personen oder Objekte die in sie gesetzten
Erwartungen nicht erfüllen. Dieses ist vermutlich noch größer, wenn es auf eine Phase
vorherigen Vertrauens folgt. Jeder Vertrauensbruch oder –missbrauch hat unmittelbare und
übermäßige Reaktionen zur Folge und tiefes Misstrauen macht sich breit“ (Sztompka 1995, 260).
Oder in einer ökonomischen Terminologie: „A breach of trust may push people back into the
market, even if it is costly to themselves; ... They 16 found that people responded to violations
of norms of fairness with a form of what we interpret as “mutually assured destruction” –that
is, violators were punished even if such an action imposed an irrationally high cost to the
enforcer” (Bradach/ Eccles 1989, 111).
Interessanterweise wird in beiden Aussagen das Überschreiten der Schwelle als übermäßige
oder irrationale Reaktion dargestellt. Auch Luhmann bemerkt, dass die Wirkung
zumeist überdimensioniert ist und weit über das hinaus zu gehen scheint, was dem konkreten
Anlass, der das Fass zum Überlaufen bringt, isoliert gesehen, zugerechnet werden könnte (ders.
1989, 81f.). Eine Reaktion kann aber nur dann als „zuviel“ definiert werden, wenn es Kriterien
gibt, an denen das Verhalten gemessen werden kann. Was heißt es, dass die
Sanktionierungskosten irrational hoch sind? Vor welchem Maßstab wird Rache zur blinden
Rache?
Das scheinbare Übermaß, das an Begriffen wie „zutiefst enttäuscht“ oder „tödlich
gekränkt“ festgemacht wird, zeigt letztlich doch gerade erst das volle Ausmaß der
„Investitionskosten“, die das Reduktionsmittel Vertrauen verschlungen hat. Vertrauen ist nicht
eine „Gratisressource“, auf die man nach Belieben zurückgreifen kann. Vertrauen bedeutet
auch mehr als jemanden nur nicht zu kontrollieren. Vertrauen ist eine Form von Kapital, die
aufgebracht werden muss, die vergrößert werden kann und auch wieder abgebaut werden kann.
Je verletzter und übermäßiger dagegen eine Reaktion ist, desto mehr Kapital stand für den
anderen offensichtlich auf dem Spiel, auch wenn es ihm selbst erst im Augenblick der
Schwellenüberschreitung bewusst geworden sein mag. 17
In dieser Hinsicht kann Vertrauen sehr teuer sein. Vor allem ist die Handlung nicht mit
dem Feststellen der „Schwellenüberschreitung“ beendet. Nicht nur, dass die gesamte
Komplexität und Kontingenz von neuem erscheint, im Gegenteil, es können sehr viel
16 Bezug genommen wird auf ein Experiment von Kahneman et al. 1987, ebd., das einige Verwunderung darüber
auslöste, inwieweit die „unfair“ behandelten Akteure ihres Erachtens emotional völlig überreagiert haben.
17 Nicht jede Vertrauensbeziehung muss in einer Tragödie enden. Man stelle sich zwei Partner vor, die sich
auseinandergelebt haben: Das bedeutet dann, dass man gegenseitig nicht mehr auf die Ressource Vertrauen
zurückgegriffen hat, nicht mehr zurückgreifen musste, und sie damit funktionslos geworden und verkümmert ist.
27