Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Zurück zum erwähnten Arzt-Patienten-Verhältnis. Arzt wird man nicht per
Akklamation, sondern es bedarf einer langjährigen Ausbildung, welche durch staatliche
Prüfung legitimiert wird, d.h. der Staat garantiert letztlich die Qualität seiner Ärzte. Dennoch
zeichnet sich eine langfristige Arzt-Patienten-Beziehung durch informelle und generell eher
unspezifische Merkmale aus 14 . Es ist die persönliche Beziehung, die Vertrauen schafft, auch
und gerade dann, wenn ökonomische Transaktionen die Ursache sind. Je vertrauter man sich
ist, desto niedriger mag die Gefahr sein, betrogen zu werden, und desto überflüssiger ist der
Bedarf an ausgefeilten formalen Steuerungsstrukturen. Der Patient vertraut dem Arzt in diesem
Sinne als Person, nicht als staatlich anerkanntem Mediziner. „Mit anderen Worten, persönliche
Kontakte ergänzen funktionale Beziehungen, weil man durch sie reichhaltigere Informationen
und ein größeres Maß an Verbindlichkeit erwartet“ (Strasser/ Voswinkel 1997, 232). Information
und Verbindlichkeit ist letztlich aber nichts, was man einklagen oder in irgendeiner Weise
wirklich evident machen könnte.
So wie Vertrauen selbst eine Täuschung ist 15 , kann eine Täuschung auch nicht bewiesen
werden. Letztlich ist Vertrauen immer unbegründbar, aber man wird dennoch nach Beweisen
suchen, um so mehr, je weniger fundiert das Vertrauen ist. Ein Beispiel aus den USA
verdeutlicht, was es heißt, nicht auf die Ressource Vertrauen zurückgreifen zu können: “it is a
commonplace observation that doctors run too many tests on patients in order to protect
themselves from malpractice suits.” Too many heißt dabei, dass mehr Test gemacht werden, als
der Arzt offensichtlich für seine Diagnose braucht. Aber es ist schwer, im Nachhinein zu
erkennen, ob die Diagnose wirklich im Voraus so gestellt werden musste. „It is far easier to
observe whether the doctor followed some pattern of generally accepted practice that allows
for few subjective options. That such a clearly laid-out pattern of practice is suboptimal relative
to the (first-best) application of subjective judgement is obvious” (Kreps 1990, 115).
Die Perspektive, unter der Vertrauen bisher beschrieben wurde, bezieht sich immer
noch auf die These, dass Vertrauen als eine Form der Komplexitätsreduktion durch
Subjektivierung dargestellt wird. Das Niveau der Unsicherheit wird tragbar gemacht, indem der
Akteur innere Sicherheit an die Stelle von äußerer setzt und ihm dadurch all die Handlungen
möglich werden, die ohne Vertrauen ein Mehr an Transaktionskosten verursacht hätten.
14 Es geht hierbei nicht darum, diese Beziehung romantisch zu verklären, auch Ärzte werden mehr und mehr zu
Dienstleistern wie andere Berufsgruppen auch. Zu diesem Problem genauer Kapitel 3
15 Wiederum im Luhmannschen Sinne, dass Vertrauen durch Ausblenden von wahrscheinlichen Widersprüchen
eine Entscheidung erst ermöglicht, obwohl nicht genügend Informationen vorhanden sind, um rationaler Weise
eine Entscheidung „sicher“ zu treffen. Diese Sicherheit „täuscht“ man sich selbst also nur vor.
25