Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Verantwortung abverlangt, ohne dass das virulente Koordinationsproblem innerhalb der
Gruppe selbst thematisiert wird. Wenn dann in Zeiten des Neoliberalismus die
Verhaltensweisen des Einzelkämpfertums hochgelobt werden, ist es geradezu widersinnig
annehmen zu wollen, dass sich ein gruppengerechtes Kooperationsniveau gleichsam von selbst
einstellt. In einer Gruppe als Gruppe zu arbeiten bedeutet, mit Leistungsunterschieden
umgehen zu lernen, Konflikte zu erkennen und als Gruppe bearbeiten zu können. Dies benötigt
den Vertrauensnährboden einer langfristige Perspektive und einen sozialen Spielraum, jenseits
einer ausschließlich ökonomischen Verwertungslogik.
Dieses Kooperationsproblem stellt sich auch verstärkt beim Thema
Wissensgesellschaft. Es geht dabei um Konkurrenzvorteile, und zwar durch die optimale
Generierung von Wissen. Relevantes, verwissenschaftlichtes und hochspezifisches Wissen
wird in diesem Sinne ökonomisch hoch anschlussfähig. Dieser ökonomische Mehrwert kann
allerdings nur durch die menschlichen Eigenschaften der Intelligenz, Innovation und
Kreativität „hergestellt“ werden. Neues Wissen lebt von der Weitergabe und Rekombination,
sowie von einer gemeinschaftlichen Umsetzung und gegenseitigen Bereicherung. Diese
Kooperation kann nicht anders gedacht werden als ein offener und risikoreicher Prozess, und
Vertrauen wäre dann der soziale Stoff, der vor Risikoaversion und vorzeitiger
Kontrollintervention „schützen“ könnte.
Es bleibt bei dem grundsätzlichen Dilemma der Nichtvereinbarkeit einer ökonomischen
mit einer sozialen Logik. Das Werkzeug des Marktes ist Angebot und Nachfrage, also
Konkurrenz; aber Konkurrenz allein bewirkt eben keine Gemeinschaft. Das aktuelle Dogma
der Flexibilisierung könnte aber dennoch ein soziales Gesicht bewahren, wenn menschliche
Unzulänglichkeit und Verletzlichkeit nicht automatisch zum Wettbewerbsnachteil werden.
Reziprozität wird zwingend notwendig, damit Vertrauen seine zwischenmenschliche
Grundlage zurückgewinnt.
Dieses Vertrauen kann nicht befohlen werden, und darin stimmt Vertrauen mit Bildung
überein. Es geht um Subjektivität, weil diese Subjektivität die basale Voraussetzung von
beidem darstellt. Hierin besteht ironischerweise die eigentliche Pointe der dargestellten
Entwicklung, dass der heute von den Unternehmen so ersehnte Mehrwert nur das Resultat einer
gebildeten Persönlichkeit sein kann. Vertrauen und Bildung sind aber qualitative Dimensionen.
Sie brauchen Spielräume jenseits eines ausschließlich ökonomisch gestalteten Raumes.
240