Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Reziprozität, in der Gesellschaft, Betrieb und Individuum in einem über die Arbeit geregelten
Gleichgewicht stehen. Der Beruf kann jedoch als ganzheitliches Modell unter globalisierten
Bedingungen transnational operierender Unternehmen nicht mehr wirken, ebenso wenig ist er
flexibel genug, auf die zunehmend instabilen und kurzfristigen Qualifikationsanforderungen
angemessen zu reagieren. Dies bedeutet aber nicht zugleich ein Ende der Arbeit, im Gegenteil.
Nur menschliche Arbeit kann kreativ und innovativ sein und einen Mehrwert schaffen. Hierfür
bedarf es aber anderer Kompetenzen und Qualifikationen als zu Zeiten der Hochindustrie. Aber
diese „neuen“ Konzepte, „neuen“ Kompetenzen und Qualifikationen gelten dann nur noch
innerhalb des jeweiligen utilitaristisch-kalkulativen Arbeits- und Organisationskontextes.
Wogegen das personengebundene Berufskonzepts immer auch einen sittlichen und
tugendhaften Charakter hatte. Der Verlust dieses Modells stellt dann zugleich auch den Verlust
einer umfassenden Integration der modernen Gesellschaft durch Berufsarbeit dar.
Viele dieser aktuellen Konzepte zum Umbau der Unternehmen, wie die Rücknahme der
Arbeitsteilung und die grundsätzliche Erneuerung von Arbeitsprozessen, weisen in der Praxis
zunehmend Probleme auf oder werden durch eine Re-Taylorisierung konterkariert. Aufgrund
der Kurzfristigkeit und Strukturlosigkeit ist der Abstimmungsaufwand gestiegen und die
Fähigkeit zur Kooperation wird ausschließlich zu einer sozialen (Zusatz-)Leistung der
Arbeitnehmer. Je häufiger sich nun in dieser „sozialen Unlogik“ Schwierigkeiten ergeben,
desto wahrscheinlich wird wiederum ein Rückgriff auf Rezentralisierung und Hierarchie. In
einer Zeit aber, in der das gleichzeitig verfügbare Wissen derart umfangreich ist, dass man
umso abhängiger von der freiwilligen Kooperationsbereitschaft der Akteure ist, sind derartige
Maßnahmen kontraproduktiv. Vertrauen wäre nötiger als je zuvor, aber solange das Risiko für
opportunistisches und kurzfristiges Handeln nicht glaubwürdig eingeschränkt ist, kann sich
auch Vertrauen als soziales Kapital nicht jenseits einer bloßen Nutzenkalkulation etablieren.
Im fünften Kapitel liegt der Fokus auf den individuellen Bedingungen der
Möglichkeit, subjektiv daran interessiert zu sein, auf die riskante Ressource Vertrauen zu
vertrauen. Jemandem zu vertrauen, bedeutet immer auch das Risiko einzugehen, enttäuscht zu
werden. Allerdings kann Vertrauen als ein Mittel betrachtet werden, das mit dieser
grundsätzlichen Ungewissheit „umgehen“ kann, und dies nicht um den Preis, den anderen
Akteur besser zu kontrollieren oder seinen freien Willen zu umgehen. Ist Vertrautheit ein
Zustand, der in dem Moment, in dem er reflexiv betrachtet wird, meist diese Vertrautheit
bereits einbüßt, basiert Vertrauen sehr wohl auf einer individuellen Entscheidung, diese
riskante Vorleistung erbringen zu wollen oder zu unterlassen.
238