Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

das Vorurteil will, und sie ist auch kein Reich des Selbstzweckes und der Selbstfindung, wie
sie es für viele war.“ Und auch in der Berufsbildung treten die Perspektiven der Individuen und
deren Interesse an fachlicher Souveränität und sozialer Emanzipation – bislang gewichtige
didaktische Orientierungslinien – mehr und mehr in den Hintergrund zugunsten des Primats
ökonomischer Parameter (vgl. Novak 1998, 100).
Alle diese Aussagen sind m.E. richtig und falsch zugleich. Sie sind richtig, weil das,
was sich heute vollzieht, tatsächlich nur noch wenig mit Bildung zu tun hat; sie sind falsch,
weil es sich damit in den Aktionen auch nicht mehr um Bildung handelt und die Kritik daher
auch nicht treffen kann. Bildung lässt sich genauso wenig befehlen wie Vertrauen. Und wie
Vertrauen kann Bildung in ihrer Logik nur deshalb mit Subjektivität umgehen, weil sie diese
Subjektivität zur Voraussetzung der Bildung selbst macht. Bildung ist ein qualitativer Begriff.
Bildung hat immer ein Ideal, einen Zweck vor Augen, nämlich das gebildete Individuum.
Dieses Individuum zeichnet sich durch seine ihm eigene Persönlichkeit aus, die es
handlungsfähig und wirksam sein lässt. Bildung ist teleologisch und hat eine finale Vorstellung
und widerspricht gerade darin der Parole des „Lebenslangen Lernens“ als „Permanenz des
Ungenügens“.
Wenn der konkrete Akteur heute im Unternehmen wichtig wird, dann nicht, weil er in
seiner Position als Personal funktional ersetzbar ist, sondern weil er durch seine Persönlichkeit
Mehrwert schaffen soll. Das ist die eigentliche Pointe, dass all die proklamierten
„Superkompetenzen“, von denen man sich die entscheidenden Innovationen erhofft, letztlich
nicht mehr sind als das Resultat einer gebildeten Persönlichkeit. Und so schreibt Littler (1987,
50f): „Die Subjektivität der Arbeit muss in der Arbeitsorganisation, der Arbeitsproduktivität
sowie in den Beziehungen zwischen Arbeitern und Management bzw. zwischen Kapital und
Arbeit ein notwendiger Bestandteil sein.“ Und mit dieser Subjektivität der Arbeit ist schlicht
das Menschliche der Arbeitshandlung gemeint.
Für diese Art von „Problemen“ kann es keine schnell einsetzbaren und wirkenden
Patentrezepte aus einer Beratungstrickkiste geben. Für komplizierte Probleme kann es nur
komplizierte Lösungen geben, ansonsten muss man davon ausgehen, dass die Probleme
trivialisiert oder in ihren grundlegenden Zusammenhängen übersehen werden oder mögliche
Neben- und Wechselwirkungen einfach nicht antizipiert werden.
Spielräume schaffen soziale Enklaven schaffen Spielräume ...
229