Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

wenn eine abgestimmte Zusammenarbeit zwischen einem Auftraggeber und einem
Beauftragten im Hinblick auf die Ziele der Unternehmung ermöglicht werden soll. 12
Aber nicht nur Kontroll- und Überwachungskosten entstehen, auch die erwähnten
Zeitkosten haben eine eigene Dynamik. Der perfekte Markt kennt keine Zeit. Jede reale
Übergabe einer Ware geschieht jedoch entweder nach der Vorleistung durch den
Tauschpartner, oder es bedarf einer Investition von Ressourcen, für die erst später eine
Gegenleistung erwartet werden kann. Geschlossene Verträge mögen zwar juristisch
durchsetzbar sein, doch sind die möglichen Kontingenzen, die in komplexen und langfristigen
Tauschbeziehungen eintreten können, nur bedingt vorhersehbar und lassen sich daher auch
nicht bei Vertragsschluss vollständig berücksichtigen (vgl. Beckert 1997, 35 sowie Rößl 1996, 313).
Letztlich macht der Transaktionskostenansatz klar, dass keine abstrakte Regel lückenlos
durchgesetzt und kein Vertrag alle Eventualitäten, Unsicherheiten oder Mehrdeutigkeiten
berücksichtigen kann. Immer wird ein kleinerer oder größerer Rest an Spielraum für
Regelverletzung oder für opportunistischen Umgang mit diesen Regeln bleiben (Zintl 1993, 103).
Coase schilderte bereits 1937 ausführlich, was das Spezifische an Märkten ist. Vor
allem stellte er sie als „die andere Seite der Hierarchie“ dar. Die These war, dass Markt und
Hierarchie eine Nullsumme bilden. Immer dann, wenn Operationen auf einem Markt etwas
kosten 13 (aufgrund der Transaktionskosten) und diese Kosten die erwartbaren Gewinne
übersteigen würden, sollte eine andere Organisation geformt werden, welche dann mit
Autorität ausgestattet werden muss, um die Ressourcen und Handlungen zentral zu steuern und
durch diese Steuerung die Minimierung der Transaktionskosten zu erreichen (vgl. Bradach/ Eccles
1989, 97). „What are the circumstances, that causes markets to allocate resources inefficiently?
As Coase pointed out, the failure of market actors to contract efficiently may be attributed to
the relative costliness of negotiating, monitoring, and enforcing contracts with factor inputs“
(Miller 1992, 17).
Auch die Nachfolger von Coase blieben bei dem Grundargument, dass Transaktionen,
die durch institutionelle Einrichtungen gesteuert und nicht dem freien Spiel der Kräfte
überlassen werden, am effektivsten sind. Für Willamson gab es 1985 wiederum drei
Dimensionen, welche die Unzulänglichkeit des Marktes verursachen: erstens Ungewissheit,
zweitens die
12 Die damit verbundenen Probleme wie Trittbrettfahrertum, Drückebergertum, moral hazard siehe Kapitel 2.
13 In einem perfekten Markt gibt es keine Zeit, keine Transaktionskosten und keine Kontrollkosten, da der Handel
im jeweiligen Eigeninteresse der Akteure unmittelbar abgewickelt wird und nichts darüber hinaus zurückbleibt. Je
„unvollkommener“ der Markt ist, um so eher wird es zu Marktversagen kommen.
23