Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Bilder. Systemtheoretisch bedeutet dies, dass jede Information immer nur systemrelativ sein
kann: „Eine Information ist nur dann konstituiert, wenn ein beobachtendes System über
Relevanzkriterien verfügt und einem Datum eine spezifische Relevanz zuschreibt“ (ebd. 8).
Daraus folgt, dass Informationsaustausch zwischen unterschiedlichen Systemen unmöglich ist.
Ein gelingender Informationsaustausch setzt damit voraus, dass die beiden austauschenden
Systeme zumindest identische Relevanzkriterien haben. Von dieser Identität kann zunächst
einmal nicht ausgegangen werden und die Frage ist, inwieweit die beiden Systeme ihre
Relevanzkriterien aneinander angleichen können. 178
Aus Informationen wird dann durch die Einbindung in einen zweiten Kontext von
Relevanzen Wissen. Dieser zweite Kontext besteht aus bedeutsamen Erfahrungsmustern, die
das System in einem speziell dafür erforderlichen Gedächtnis speichert und verfügbar hält.
Wissen ist ohne Gedächtnis nicht möglich. „Wissen ist deshalb immer zweckgebunden und
bezieht seine spezifische Bedeutung aus der Grammatik der Zwecke (Systemrationalitäten) und
aus der strategischen Ausrichtung eines Systems“ (ebd. 12).
Eine zweite „klassische“ Unterscheidung von Wissen ist dagegen von grundlegender
Bedeutung für das Wissensmanagement: es ist die Differenz von implizitem und explizitem
Wissen. 179 Implizites Wissen ist ein Wissen, über das man nicht selbst etwas wissen muss, man
muss es auch nicht erklären können. Es ist das „Know-how“ wie ein fünfjähriges Kind einfach
Fahrradfahren kann, ohne zu wissen, warum es funktioniert oder ein Mechaniker ein
Motorproblem treffsicher diagnostiziert. Explizites Wissen dagegen ist ein ausgesprochenes,
formuliertes, dokumentiertes und in diesem Sinne expliziertes Wissen. Ein Wissen also, von
dem der Wissende weiß und über das er sprechen kann.
Die Pointe eines erfolgreichen Wissensmanagements besteht nun im Prozess der
Explizierung impliziten Wissens. Eine wissensbasierte Organisation kann dann zu einer
Generierung innovativen Wissens gelangen, „wenn sie die schwierigen und
voraussetzungsreichen Übergänge zwischen explizitem und implizitem Wissen in routinisierte
organisationale Prozesse fasst, die fördern, dass individuelles Wissen artikuliert und durch
Zugänglichkeit verbreitet wird“ (Willke 1998, 15 im Verweis auf Nonaka).
Mit diesen Aussagen und dem Verweis, dass damit die Schwierigkeiten der
Vergemeinschaftung von Wissen durch Kombination allerdings nur angedeutet sind (vgl. ebd.),
178 Was Luhmann mit dem unvergleichlichen Satz beschreibt: Verstehen ist Missverstehen ohne „Miss“.
179 Willke greift hierbei auf das Konzept von Michael Polanyi von 1958 sowie später auf die Unterscheidung von
Ikujiro Nonaka und Hirotaka Takeuchi von 1995 zurück.
217