Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

werden? ... Solidarität am Arbeitsplatz ist kaum durchzuhalten, weil der Rahmen dafür zerfällt“
(Heuser 2000, 468).
Vertrauen braucht Spielraum. Im stabilen Umfeld einer Industriegesellschaft waren
lebenslange Karrieren garantiert. Der Einzelne tat gut daran, seinen Kollegen zu unterstützen –
morgen würde er selbst bei Bedarf Hilfe von ihm bekommen. Die Kompensationen der eigenen
riskanten Vorleistungen bestanden in der Hoffnung auf den Chefsessel bis zur Aussicht auf
Sicherheit in ferner Zukunft. In einer Zeit, in der jedoch alle langfristigen Versprechen
fragwürdig geworden sind, ist es vorteilhafter, die je individuelle Leistung nach ihrem
aktuellen Marktwert entlohnt zu bekommen – „was man hat, hat man“. Dieses Verhalten ist
vielleicht nicht sehr sozial, dafür aber um so rationaler. Und damit wären wir wieder beim
Prisonners Dilemma, in dem die kurzfristige nutzenmaximierende Handlung individuell
rational, insgesamt jedoch suboptimal und ineffektiv ist. Daher möchte ich an dieser Stelle
nochmals auf die spieltheoretische Analyse mit ihren drei prägnanten Implikationen für kleine
Arbeitsgruppen von Robert Axelrod (1984, ref. n. Miller 1992, 186f) verweisen:
Erstens entwickelt sich Kooperation überwiegend in Organisationen, die sehr
langfristig existieren. In kurzfristigen Beziehungen gleichen die potentiell langfristigen
Gewinne, welche aus einer gegenseitigen Kooperation entstehen könnten, die kurzfristigen
Anreize, in einem sozialen Dilemma opportunistisch zu handeln, nicht aus.
Zweitens haben Akteure zunächst keine dominante Strategie zu kooperieren, es sei
denn, jeder Spieler vertraut darauf, dass auch der andere Spieler kooperiert. Arbeitsgruppen
investieren eher dann in gemeinsame Aktivitäten, wenn es ein gegenseitig geteiltes Vertrauen
zueinander innerhalb der Kooperation gibt, 170 und genau darin liegt auch die Zerbrechlichkeit:
„if I think that you want to cooperate, but I also think that you don’t know that I want to
cooperate, than I may not cooperate because I am afraid that your uncertainty about my
behavior will cause you to back off from cooperating” (ebd. 186f). Mit anderen Worten müssen
die Akteure das teilen, was Spieltheoretiker das „Gemeinsames Wissen“ bezeichnen: Wenn
einer vorhat zu kooperieren, muss jeder beteiligte den Plan des anderen kennen, der auch
kooperieren will, und jeder muss wissen, dass der andere auch von ihm weiß, dass er selbst
kooperieren will.
Und die dritte Implikation ist die, dass Reziprozität selbst zu einer starken Norm für
erfolgreiche Kleingruppenarbeit werden kann. Diese Implikationen beruhen damit nicht auf der
Voraussetzung eines gegenseitigen Altruismus‘ der Akteure; sie beruhen auf dem geteilten
Wissen, dass jeder der Beteiligten den jeweils anderen durch künftige Nichtkooperation
170 Die entspricht dem Dilemma, dass sich Vertrauen für sein Entstehen bereits selbst voraussetzen muss.
210