Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Beschäftigungsgarantien und einem etablierten System von Beziehungen, resp. Positionen
gestützt wurde. Hierarchien hatten sich im Umgang mit Ungewissheit bewährt (vgl. Luhmann
2000, 313). Unter diesen Bedingungen war es nicht ernsthaft relevant, ob ein Akteur „aktiv“
vertraut, d.h. ob er bewusst für sich die Frage stellte, ob er seinem Gegenüber denn auch trauen
kann. Ein derart reflexives Vertrauen war eher eine hypothetische Spielerei oder einfach
Luxus; Vertrauen wurde eben nicht als „der entscheidende Erfolgsfaktor von
Unternehmensorganisationen“ (Funder 1999, 89) gesehen 155 – und gerade deshalb konnte
Vertrauen entstehen, weil es nicht vorgeschrieben wurde.
Die Planbarkeit von Vertrauen oder einer Vertrauenskultur ist, wie mehrfach
beschrieben, ausgesprochen begrenzt. Vertrauen muss in Interaktionsbeziehungen aufgebaut
werden und wird sich erst allmählich als Koordinationsmechanismus weiter entfalten.
Erfahrungen der Vertrauenswürdigkeit können das Vertrauen in der jeweils nächsten
Handlungssituation vergrößern, womit wiederum die Grundproblematik beschrieben ist, dass
Vertrauensbe-ziehungen sich rekursiv stabilisieren und sich von daher immer schon als
gelungen voraussetzen müssen. Dies ist ein langfristiger sozialer Prozess, der das persönliche
Wiedersehen der Akteure voraussetzt. Um diese Komplexität kommt man nicht herum. Es sei
denn, der Akteur hat keine andere Handlungsalternative, so dass er gerade deshalb vertrauen
muss, auch wenn er eigentlich gute Gründe hat, dies nicht zu tun. Allerdings hat dieses
Verhalten dann mehr mit Hoffen und Zuversicht zu tun als mit Vertrauen.
Die bisherige Angestelltenforschung hat sich überwiegend auf den Professions- und
Qualifikationsaspekt beschränkt. Vernachlässigt wurde dabei allzu häufig, dass die Arbeit in
den sozialen Kontext der Firma eingebettet ist (vgl. Kotthoff 1997, 166). Taylorismus, Fordismus,
Wohlfahrtsstaat und soziale Marktwirtschaft gewannen ihre Anziehungskraft daraus, dass sie
konkrete Aussagen darüber machten, wie der Erfolg des Kapitalismus zu sichern ist. Dazu
wurden geeignete organisatorische und technische Rationalisierungs-strategien an die Hand
gegeben und die institutionelle Ordnung förderte die unternehmerische Initiative. „Der heutige
Marktradikalismus dagegen konfrontiert die Individuen direkt mit der
155 Es mag wenig eindrucksvollere Beschreibungen der perfekten Kontrolle über das menschlichen Wesen geben
als Michel Foucaults „Überwachen und Strafen“ (1977 [1975]). Das militärische Träumen einer Gesellschaft des
18. Jh. kommt dabei völlig ohne diesen „Erfolgsfaktor Vertrauen“ aus; „dieses (Träumen, d. Verf.) berief sich
nicht auf den Naturzustand, sondern auf die sorgfältig montierten Räder einer Maschine; nicht auf einen
ursprünglichen Vertrag, sondern auf dauernde Zwangsverhältnisse; nicht auf grundlegende Rechte, sondern auf
endlos fortschreitende Abrichtungen; nicht auf den allgemeinen Willen, sondern auf die automatische Gelehrigkeit
und Fügsamkeit“ (ders. 218).
192