Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

primär als Befreiung (bspw. von Taylorismus) begreifen. „Je mehr Autonomie, desto größer
die Arbeitszufriedenheit und desto geringer instrumentelle Arbeitsorientierung. Je mehr
Verantwortung, desto mehr „commitment“ der Beschäftigten, so lauten die unhinterfragbaren
anthropologischen Grundannahmen“ (ebd. (8)).
War also Subjektivierung eine Maßnahme zur Selbstbestimmung und damit gegen
Fremdbestimmung im Sinne einer Verobjektivierung gerichtet, so liegt das Dilemma oder
besser der Irrtum an der Konzeption der Re-Subjektivierung nun darin, dass trotz
Dezentralisierung und Virtualisierung die Institutionen, die Macht über Subjekte ausüben,
immer noch voll aktiv sind. Sie haben allerdings ihre Form verändert und sind wesentlich
subtiler geworden: „Die „Neue Ökonomie“ kann, mit anderen Worten, auf Subjekte bauen,
welche die Herrschafts- und Funktionsmechanismen dieser Gesellschaft soweit und auf so
hohem Niveau internalisiert haben, dass auf sichtbarere, unflexiblere Herrschaftstechniken
weitgehend verzichtet werden kann“ (ebd. (10)). Und wenig später die Folgerung: „Der Zugriff
auf die ganze Person wird selbst zu einer betrieblich-zweckrationalen Verwertungsstrategie.
Und dieser Zugriff prägt, verwandelt sein „Objekt“ in etwas, was sich von den Idealisierungen
des Subjektiven weit entfernt“ (ebd. (17)).
Und genau damit sind wir wieder an der Unvereinbarkeit der sozialen mit der
ökonomischen Logik angekommen. Der „Nutzen“ von Subjektivität kann ökonomisch nur als
Ökonomie der Subjektivität und nicht als Subjektivität selbst beschrieben werden. Wenn das
Attraktive für das Unternehmen, wenn der zukünftige Mehrwert in der Freiheit des Subjekts
liegt, und das Unternehmen in seiner Totalität die Subjektivität okkupiert, verliert es beides:
die Subjektivität und die Macht. Nochmals stellt Foucault (1985 zit. n. Moldaschl 2001/II, (12))
hierzu klar, dass es „Machtbeziehungen nur in dem Maße geben kann, wie die Subjekte frei
sind. Wenn einer von beiden vollständig der Verfügung des anderen unterliegt und dessen
Sache geworden ist, ... gibt es keine Machtbeziehungen“ – und keine Freiheit.
Wenn Werte Universalität herstellen sollen
Es wird also dem Markt überlassen, das zu regeln, was er fähig ist zu regeln. Und er
wird nicht regeln, wozu er nicht in der Lage ist. Damit wird es zugleich für den einzelnen
Akteur ökonomisch rationaler, selbst eine kurzfristige und betont individuell
nutzenmaximierende Werkvertrags- und Zulieferermentalität gegenüber der Firma aufzubauen,
als Kompensation für den Verlust an Sicherheit und Dazugehörigkeit. Und diese strukturellen
Egoismen und Einzelkämpfertendenzen sind nicht nur hypothetische Konstrukte, sondern
werden sehr wohl von den Akteuren als solche wahrgenommen. So heißt es bspw. in den
188