Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

gesprochen wird, um so die Verinnerlichung verbindlicher Unternehmensziele und eine
weitreichende Einebnung des betrieblichen Widerspruchspotentials zu erreichen, dann kann die
Form der Entfremdung nicht höher ausfallen (vgl. Dörre et al. 1993, 16f u. Ortmann 1992, 243), und
der Mensch kann nicht deutlicher zum Mittel gemacht werden.
Instrumentalisierung des Subjekts durch Subjektivierung
Eine wie auch immer geartete „kontrollierte Autonomie“ läuft in ihrer inhärenten
Widersprüchlichkeit Gefahr, irgendwann von den Akteuren als solche „erkannt“ zu werden.
Die latente und stets virulente Unvereinbarkeit der Arbeitnehmer-/ Arbeitgeberinteressen
könnte jederzeit aufbrechen und den Angestellten könnte das „wahre Ausmaß“ der faktischen
Unkontrollierbarkeit ihrer Arbeit bewusst werden. 145 Unter welchen Bedingungen kann also
ein Unternehmen dann überhaupt nur bereit sein, Autonomie zuzulassen? Das Beste wäre es
doch, wenn die Weisungsgebundenen die Absichten der Weisungsbefugten schon im Vorfeld
antizipieren würden, die befehlende Instanz gewissermaßen verinnerlichen, um dadurch ein
Gefühl von realer Selbständigkeit zu entwickeln; und weil dieses Gefühl dann so angenehm
und sogar schmeichelhaft sein kann, könnte es bis zur Selbsttäuschung gesteigert werden?
Nur gehorchen macht keinen Spaß, reine Kommandos sind nicht motivierend und
Zwang ist etwas anderes als Schwung. In ernsthafte Verlegenheit kommt das
Kommandosystem allerdings dann, wenn es seinerseits unter Zeitdruck darauf warten muss,
dass seinen Befehlsempfängern eine gute Idee oder eine ganz bestimmte Lösung für ein
neuartiges und unerwartetes Problem einfällt. Hochqualifizierte Tätigkeitsbereiche passen nicht
mehr zu Befehl und Gehorsam. Also lobt das Kommandosystem seine eigene
Unsichtbarmachung als Prämie für das reibungslose Funktionieren der Befehlsempfänger aus
(vgl. Peters 1995, 26f). Es macht Politik mit seiner eigenen unangenehmen Widersprüchlichkeit,
indem allen Akteuren klar gemacht wird, dass man sich in einem „neuen Unternehmen“ lieber
so verhalten sollte, als ob es ein Verhältnis von Befehl und Gehorsam gar nicht gäbe. Die
Maßgabe lautet wie folgt: Ihr intelligenten Hochqualifizierten wisst doch, was von euch
erwartet wird, also befehle ich nicht und drohe nicht, ich überlasse es eurer Selbstbestimmung,
das Rechte zu tun. Und wer dann als Wissensarbeiter unter diesen Bedingungen glaubt, nicht
unter die Kategorie Befehl und Gehorsam zu fallen, unterliegt bereits der Perfektion des
Systems.
145 Damit wiederum steigt das Risiko einer opportunistisch, defektistischen Handlung seitens des Treuhänders.
185