Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Ein Beispiel für Erstens wäre die Mafia, wo es ausgesprochen wahrscheinlich ist, dass
die einzelnen Mitglieder dem ihnen entgegengebrachten Vertrauen gerecht werden wollen.
Dadurch, dass das Netz der Verpflichtung und Überwachung sehr eng ist, kann man eben eher
davon ausgehen, dass bestehende Versprechen gehalten, als nicht gehalten werden. Bei der
zweiten Frage nach der tatsächlich „umgesetzten“ Menge an gegenseitigen Verpflichtungen
mag man sich klassische Familienoberhäupter von hierarchisch strukturierten und ausgedehnten
Familien vorstellen. Diese verfügen oft über eine außerordentlich große Menge an
„Gutschriften“ über vormals eingegangene Verpflichtungen, die sie nach Bedarf auch
entsprechend einlösen (C 399).
Die „Spielregeln“ für die Erzeugung sozialen Kapitals sind wohl nicht exakt im Voraus
bestimmbar, sie werden einem jedoch sehr schnell bewusst, wenn man sie über- oder auch
unterschreitet. Überdimensionierte Vorleistungen, mit denen sich ein Nachbar bspw. im
Voraus – vielleicht, weil er gerade Zeit hat – ein Kapital für zukünftige schlechte Zeiten
ansammeln möchte, sind dabei ebenso fragwürdig wie ein Zuviel an Gegenleistung, die den
Treugeber vielleicht gerade dadurch beschämen sollen. Luhmann folgert daraus für manche
Situationen der Rat, dass man fremdem Vertrauen, dem man nicht gewachsen ist, nach
Möglichkeit entschlüpfen soll. Er bestärkt die Aussage mit den Memoiren von Tirpitz, der die
„leichte Ungnade“ als das günstigste Verhältnis zum Monarchen definierte (Luhmann 1989, 47).
Folgerung
Vertrauen ist ein Mechanismus, der Handeln ermöglicht, indem er die Komplexität der
Umwelt reduziert. Diese Reduktion ist ein Zusammenspiel zwischen sozial existenten
Handlungsmustern und individuellen Entscheidungen innerhalb dieser Strukturen 9 . Vertrauen
stellt sich insofern als Problem dar, dass das Gewähren von Vertrauen mit einer Vorleistung
verknüpft ist, welche Erwartungen und Hoffnungen auf eine Gegenleistung in der Zukunft
erzeugt. Indem sich die Akteure auf dieser Basis gegenseitig Kredit gewähren, schaffen und
erhalten sie soziales Kapital. Dieses Kapital möchte ich als einen Spielraum bezeichnen,
innerhalb dessen spezielle Gesetze herrschen, welche durch die beteiligten Akteure implizit
oder in bestimmten Maße auch explizit ausgehandelt wurden. Der „Abrechnungsmodus“ von
Leistungen wird unter der Perspektive des sozialen Kapitals ein anderer sein als ohne dieses
9 Insofern reduzieren soziale Räume immer schon Komplexität: die sozialen Spielregeln sind auf dem Land anders
als in der Stadt, in einer Armee anders als in einem modernen IT-Unternehmen.
19