Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Lösungen zur Schadensbegrenzung: Erhalt von Vertrauenskapital
Es wäre ungenau davon zu reden, dass das Vertrauenskapital innerhalb der Gesellschaft
grundsätzlich gesunken ist. Es ist vielmehr so, dass Vertrauen noch nie so relevant war wie
heute – ein Vertrauen als riskante personale Entscheidung über die Vertrauenswürdigkeit des
Treuhänders. Diese individuelle Entscheidung für Vertrauen stand lange Zeit nicht zur
Disposition, da ausreichend „Vertrautheits-Organisationen“ vorhandenen waren, die diese
Komplexität pauschal reduzierten. Da aber die alten Vertrautheiten ihre Legitimationen im
Laufe der Zeit einbüßten, musste dieses soziale Vakuum irgendwie gefüllt werden. Insofern
war noch nie der Bedarf an individuell generiertem Vertrauen so hoch, ohne dass hierzu
hinreichend soziale Grundlagen verfügbar sind.
Natürlich ist es eine „selbstverschuldete Unmündigkeit“ wenn man sich mehr oder
weniger blind auf Vertrauensintermediäre (Coleman 1991) verlässt. Expertensysteme wie
Stiftung Warentest, ADAC, TQM, ISO, Unternehmensberatungen und viele mehr reduzieren
die eigene Unfähigkeit, Risiken vollständig abschätzen zu können. Dann hieße Mündigkeit
letztlich aber, dass jeder selbst in allem zum Experten werden muss und keinem mehr trauen
darf, denn prinzipiell ist ja jeder dazu in der Lage. Man kann aber nicht an allen Fronten als
Einzelkämpfer zugleich kämpfen. Im Gegenteil, es ist die persönliche Unzulänglichkeit und
das gleichzeitige Wissen darüber, das ein soziales Miteinander zur Voraussetzung von
Kooperation werden lässt. Wir können gar nicht anders, als über gegenseitige Selbstbindung
und das Hervorheben der eigenen Vertrauenswürdigkeit Kooperationen einzugehen. Denn wie
das „reine“ Gefangenendilemma es zeigte, war Vertrauen und Kooperation unter rein
rationalen Bedingungen irrational. Es wurde dann „rational“, als soziale Perspektiven mit
hinein flossen: dazu gehörten die Aspekte der Zeitperspektive und die Unterstellung, dass man
den anderen für kooperativ hält.
Der Schwerpunkt von Vertrauen als Konzept einer Organisationsgestaltung sollte
weniger in der Frage der Generierung von Vertrauen liegen, sondern vielmehr in der Sicherung
der Vorkehrungen, die zum Erhalt von vorhandenem Vertrauenskapital, gerade auch in
Prozessen organisationalen Wandels beitragen (vgl. Beckert et al. 1998, 63). So wie sich Vertrauen
nicht vollständig auf Rationalität reduzieren lässt, so kann man das individuelle Engagement
für die Aufgaben innerhalb der Firma auch nicht auf den reinen Lohnnexus reduzieren. Soziale
Sicherheit, Status und eine längerfristige Lebensperspektive sind gleichsam die
Voraussetzungen, um sich über die Konzentration auf das eigene Überleben kreativ und
innovativ für die Firma zu engagieren. Heid (2000, 4) definiert in diesem Zusammenhang drei
„elementare Bedürfnisse“, welchen die Unternehmensleitung als Identifikationsangebot für den
170