Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

per Dezentralisierung fast automatisch eingelöst werden können. Oder gilt hier der bereits
zitierte Satz, dass der größte Feind der Freiheit der glückliche Sklave ist? Wollen die
Mitarbeiter auf einmal gar nicht mehr so viel Verantwortung für den Arbeitsprozess
übernehmen? Ist der Druck durch das neu erworbene Wissen so groß geworden, dass man
lieber „dumm“ geblieben wäre? Ist der größte Feind der neuen Formen der Arbeitsorganisation
der zufriedene Arbeitnehmer?
Die Wirtschaftspresse wartete mit einer guten Nachricht auf, indem sie meldet, dass der
Arbeitsmarkt boomt – der ganze Arbeitsmarkt? Nein, nur der Arbeitsmarkt für Führungskräfte.
Es gilt Stabspositionen wieder zu besetzen, die aus Kostengründen (Lean Management)
weggefallen waren (vgl. Stützel 1998, 26). Offensichtlich müssen durch diesen Schnitt wesentlich
höhere Kosten entstanden sein als man sich im Sinne der Rationalisierung versprochen hatte,
so dass man wieder auf ein, wenn nicht gänzlich bewährtes, so doch günstigeres Modell
zurückgreift.
Und noch ein drittes Beispiel: Bei zwei relativ neuen Montagewerken der deutschen
Automobilbranche, nämlich Opel in Eisenach und Daimler in Rastatt, wird unter anderem
wieder auf kurzgetaktete Fließfertigung gesetzt. Neotayloristische Strukturen und
postfordistische Aspekte sind dabei, bezogen auf das Gesamtsystem, das vorherrschende
Charakteristikum (vgl. Novak1998, 99).
Dass Todgeglaubte länger leben, ist eine Volksweisheit, dass Hierarchie, Rationalität
und Rezentralisierung in Zeiten diskontinuierlicher Veränderungsprozesse als
Notstromaggregate aufgrund ihrer Verlässlichkeit eine Renaissance erleben (vgl. Jansen 2000, 55),
sollte allerdings bedenklich stimmen. Der Abbau von Zentralisierung und Hierarchie seit den
80er Jahren des 20. Jahrhunderts bewirkte in seiner Radikalität letztlich eine nachhaltige
Behinderung der Funktionsfähigkeit. Durch die allerorts durchgeführte Dezentralisierung
entstanden unübersichtliche und schwer koordinierbare Strukturen. Eigeninitiative,
Partizipation, Verantwortung und diskursive Zielfindung waren hehre Ideale, sie konnten
jedoch gerade nicht zu bloßen Erfüllungsgehilfen einer ökonomischen Logik umfunktioniert
werden – zumindest nicht unter dem Dogma der Kurzfristigkeit.
Das Paradoxe an dieser Situation ist, dass das Hoffen auf Flexibilität durch
Enthierarchisierung, nicht zu mehr Unmittelbarkeit, sondern im Gegenteil zu immer längeren
Interdependenzketten geführt hat, welche die Akteure dazu veranlasst hat, die Formen des
Umgangs miteinander immer wieder neu zu reglementieren (vgl. Greiner 2000, 43). Re-
Taylorisierung darf vor diesem Hintergrund nicht nur als der bequeme Wunsch nach
163