Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Lebensentwürfe? Oder muss man die unternehmerischen Partizipationsofferten nicht eher als
subtile Herrschaftsmittel bezeichnen, welche als bloße Instrumente die Einsozialisierung
unternehmensspezifischer Spielregeln gewährleisten sollen, im Sinne einer inneren
Programmierung und im Gegensatz zu wirklicher Mitbestimmung (vgl. Dörre 1996, 7)?
Vielleicht hilft eine aktuelle Definition von Mündigkeit und Tüchtigkeit weiter (vgl. Heid
2000, 10f). Tüchtigkeit könnte verstanden werden als die Eignung, die jeweilige Aufgabe zu
erfüllen; und mündig wäre man dabei, wenn dies unter kompetenter und verantwortlicher
Selbstbestimmung geschieht. Betriebliche Arbeit kann dann so organisiert werden, dass die
Beschäftigten lernen, wissen, wollen und tun, was jeweils von ihnen verlangt wird, ohne nach
der Qualität des Arbeitszwecks oder Arbeitsvollzugs zu fragen. Oder die Beschäftigten können
die Gelegenheit erhalten zu lernen, die jeweilige Arbeitsaufgabe nicht nur kompetent zu
beurteilen, sondern sich an der Definition dieser Arbeitsaufgabe verantwortlich zu beteiligen
und dabei Kompetenzen einzubringen und zu entwickeln. Und dann lautet die Frage, ob diese
Potentialität überhaupt umsetzbar war innerhalb der Strukturen der traditionellen
industriegesellschaftlichen Moderne oder erst im Prozess ihrer postmodern reflexiven
Überwindung (vgl. Markert 1998, 64).
War also doch Unmündigkeit der Preis für ein Leben in Vertrautheit? Damit stehen wir
wieder am Anfang dieses Abschnitts, als Vertrautheit zur Bedingung der Möglichkeit für
autonome Subjektivität definiert wurde, indem sie den darwinistischen Anpassungsdruck
entschärfte und einen Spielraum für Subjektivierungschancen bot.
Plurale Tätigkeitsgesellschaft
„Wir haben in unserer Fixierung auf Erwerbsarbeit nicht bemerkt, dass wir längst in
einer pluralen Tätigkeitsgesellschaft leben“ (Beck 2000, 11).
Die Tätigkeiten mögen zwar vielfältiger geworden sein, es bleibt aber derzeit dabei,
dass der Sinn von Erwerbsarbeit die Anerkennung innerhalb der Gesellschaft war und ist. Die
persönliche Identitätsfindung beruht primär auf Arbeit, ebenso wie das materielle
Existenzmonopol. Auch wenn Identitätsstiftung immer auch jenseits davon stattfinden kann,
bspw. über Freizeit und Konsum (vgl. Wimmer 1999 u. Hengsbach 1999,126). Da nun aber die
Individualisierung eine Erosion traditioneller sozialer Netze mit sich bringt, steigt gerade
deshalb die Bedeutung der Erwerbsarbeit nicht nur im Sinne ökonomischer, sondern auch
wiederum im Sinne sozialer Teilhabe an der Gesellschaft. Wobei es unschärfer geworden ist,
was alles von der Gesellschaft noch umfasst wird. Es könnte sich eine Situation entwickeln, in
der Persönlichkeitsbildung durch Arbeit nur noch bei jenen sozialen Schichten möglich ist,
155