Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Zeit fast ausschließlich über den Beruf (vgl. Geißler/ Geramanis 2001). Ohne erneut auf die
vorindustriellen Bedingungen der korporativen Traditionen einzugehen, soll der Hinweis
genügen, dass die Erwerbsarbeit und der Beruf auch noch während des Industriezeitalters das
Rückgrat der Lebensführung blieben. Zusammen mit der Familie bildeten sie ein zweipoliges
Koordinatensystem, in welchem sich das Leben abspielte. Der Beruf des Vaters war der
Schlüssel zur Welt, ebenso wie die spätere Ausbildung der Kinder auf das Jenseits des Berufes
ausgerichtet war. Erwachsen sein bedeutete, in der Berufswelt zu sein – ein Arbeitsleben lang.
Obgleich im Zeitalter der Industrialisierung und Massenproduktion die Zünfte und
Korporationen ihre einst dominante Definitionsmacht verloren – nämlich Gesellschaft mit
Hilfe der berufsförmigen Regelung von Arbeit zu entwickeln und zu stabilisieren – waren es
nun vornehmlich die Betriebe, welche die Gesellschaft allein über Arbeit reproduzierten. Die
gesellschaftliche Problematik einer nur betrieblichen Arbeitsorganisation besteht dabei
allerdings in der Reichweite ihrer ausschließlich ökonomischen Verallgemeinerung.
Der Beruf versprach zu sozialisieren, indem er den einzelnen innerhalb seines (Berufs-)
Standes handlungsfähig werden ließ. Er qualifizierte, indem er die notwendigen fachlichen
Kenntnisse für die zugewiesene Tätigkeit vermittelte und er integrierte, indem er die
bestehende Ordnung legitimierte und perpetuierte. Es ist diese spezifische Art, wie durch
Berufe auf eine systematische Weise Wissen erzeugt und verarbeitet wurde, mit einer
besonderen Ausrichtung und Inhaltlichkeit. Die korporative Berufshierarchie zielte ab auf den
gesamten Lebenszusammenhang, mit der Vollendung im Status des Meisters. Insofern ist der
Beruf eine auf Perfektion gerichtete Logik der gesellschaftlichen Wissenserzeugung, welche
sich gerade nicht auf funktionale Qualifikationen beschränken lässt, die sich in Formen der
Arbeitsteilung ergeben (vgl. Harney 1998, 22f). Mit dem Bedeutungszuwachs der Betriebe im
Zeichen der Industrialisierung und der schwindenden Bedeutung der Berufe als Vor-aussetzung
zur Teilhabe an der Erwerbsarbeit wurde befürchtet, dass ein Großteil der Arbeitsbevölkerung
an die partikularen Interessen der Betriebe zuungunsten der Gesellschaft, verloren geht. Die
Nullsummengleichung lautete dabei, dass nur auf die Gesellschaft als Ganzes hin sozialisiert
werden darf. Nur sie ist der Ort der Moralität und der sozialen Ordnung, nur in ihr besteht das
Gegengewicht zur Partikularität der betrieblichen Interessen. Jeder Bedeutungsgewinn seitens
der Unternehmen ging auf Kosten der gesellschaftlichen Integration. Vermassung und
Proletarisierung waren die befürchteten, aber auch faktischen Konsequenzen des schwindenden
gesellschaftlichen Einflusses.
145