Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Jenseits eines reinen Opportunismus‘
Abraham Lincoln (16. Präsident der USA 1860-1865) drückte es wie folgt aus: „Schafft die
Zölle ab und unterstützt den Freihandel, dann werden unsere Arbeiter in jedem Bereich der
Wirtschaft wie in Europa auf das Niveau von Leibeigenen und Paupern heruntergebracht“ (zit.
n. Martin/ Schumann 2000, 137). Das Dilemma um die Grenzenlosigkeit des Marktes ist nicht
gerade neu, und dass der Markt allein keine gerechte Verteilung – auch nicht der Arbeit
schaffen kann, ist als Aussage eigentlich trivial, da Gerechtigkeit überhaupt keine Kategorie
des Marktes darstellt. Die Argumentation für die Notwendigkeit eines politischen Rahmens, in
dem die Wirtschaft agieren kann, muss folglich aus einer anderen Richtung kommen. Es gilt
aufzuzeigen, auf wessen Kosten sich der freie Markt entwickelt und inwieweit Kultur,
Gesellschaft und Politik nur noch zu Restgrößen globaler Wirtschaftsprozesse werden. „Der
real existierende Kapitalismus braucht, wenn er nicht an fühlloser Kälte zugrunde gehen soll,
außer der unsichtbaren Hand des Marktes auch ein sichtbares Herz“ (Sommer 2000, 1).
Aufgrund wirtschaftlicher Krisen, und hierbei insbesondere aufgrund der verfestigten
Arbeitslosigkeit, sind über die Jahre die Produktionsverhältnisse und die gesellschaftlichen
Voraussetzungen, auf die ein funktionsfähiger Markt angewiesen ist, brüchig geworden.
„Wenn ich nämlich auf einen Wochenmarkt gehe, erwarten die Gemüsehändler und der
Obsthändler von mir, dass ich ihren Stand nicht umwerfe; ich erwarte von ihnen, dass sie mich
nicht jedes Mal über den Tisch ziehen. Treu und Glauben oder die guten Sitten nennen ehrbare
Kaufleute solche verlässliche Erwartungen. Wenn umgekehrt immer mehr private Sheriffs an
den Kaufhaustüren den Ladendiebstahl einzudämmen suchen, dann sind sie nicht bloß eine
Antwort auf die Nachfrage der Geschäftsleute, sondern der Ausdruck einer wachsenden
Schieflage der Einkommensverteilung“ (Hengsbach 1999, 118).
Kann es eine neoliberale Variante der Zivilgesellschaft überhaupt geben, wenn
„Selbstverantwortung“ und „Zivilgesellschaft“ nur beschönigende Worte für eine Politik sind,
welche die Kosten und Probleme auf den so genannten selbstverantwortlichen Bürger abwälzt:
„Hier wird das hohe Wort der Selbstverantwortung missbraucht und Individuen werden zu
Müllschluckern aller sozialen und ökonomischen Folgeprobleme privater Gewinnmaximierung
und des Staatsabbaus gemacht“ (Beck 2000,11).
Den vorläufigen Höhepunkt dieser Entwicklung stellt allerdings die Forderung nach
Bürgerarbeit dar. Bürgerarbeit ist dann das freiwillige soziale Engagement jenseits von
Erwerbsarbeit und Freizeitbeschäftigung. Sie ist gemeinwohlorientiert und soll
nichtmarktgängige Tätigkeitsfelder erschließen und so die Folgen des Bedeutungsschwunds
140