Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

„Die Utopie vom totalen Unternehmertum ignoriert die institutionelle Strukturierung
von Lebensläufen und die Unverzichtbarkeit sozialer Sicherheit für zivilisierte Lebensformen.
Sie macht die Beweglichkeit des Geldes zum Maßstab für die Flexibilität des Menschen, ein
Rennen, das für das sterbliche, verletzliche, auf Hilfe anderer Menschen angewiesene irdische
Individuum ausgehen muss wie der Wettlauf des Hasen mit dem Igel. ... (In Konsequenz
werden sie, d. Verf.) ein Gefühl permanenten Ungenügens und Versagens entwickeln“
(Deutschmann 1999, 168f). Arbeitnehmer werden zukünftig also nur noch eine Chance haben,
wenn sie selbst zu Unternehmern mutieren. Die Konsequenz eines ausschließlich
unternehmerischen Handelns wird dann nichts anderes sein als eine individualistische
Gesellschaft.
Die permanente Revolutionierung der wirtschaftlichen Struktur, die von den
Unternehmen betrieben wird, schlägt zwangsläufig zunächst auf die sozialen Verhältnisse und
am Ende auf sie selbst zurück. Das Geld in der modernen Gesellschaft ist das allgemeine
Mittel, das aufgrund seiner Allgemeinheit seinen Mittelcharakter verliert. Es ist dadurch in der
Lage, alle Sinndimensionen zu umfassen und macht damit den finanziellen Erfolg zum
unmittelbaren Maßstab allen sozialen Handelns schlechthin (vgl. ebd. 162). Wenn Geld, Erfolg
und Macht zu den einzig wirksamen Antriebskräften werden, dann ist das sozialdarwinistische
Szenario schon Realität. Die „Starken“ setzen sich durch, die „Schwachen“ müssen sehen, wie
sie mit Billigjobs oder Sozialhilfe zurecht kommen.
Ein solcher Neoliberalismus bringt die „Individualisierung“ auf den Punkt: jeder ist sich
selbst der Nächste und der Markt allein entscheidet. Wenn die rücksichtslose Verfolgung der
Eigeninteressen und die Konkurrenz um Geld und Macht die allein bestimmenden
Handlungsalternativen sind, stellt sich die Frage, wie durch diese Variante eines
gesellschaftlichen Naturzustandes überhaupt soziales Kapital gebildet werden kann. Wie soll
eine Gesellschaft – als Gesellschaft – noch zusammengehalten werden? Woher sollen die
sozialen Ressourcen kommen, die einen verträglichen Umgang der Menschen untereinander
sichern? 115 Woher soll die Bereitschaft zu sozialem Engagement, woher die Fähigkeit zur
Kooperation kommen? (vgl. Bergmann 1998, 336) Die Forderung der Personalchefs, nur noch
sozial kompetente Akteure einzustellen, die per se über ein derartiges soziales Kapital
verfügen, ist als kurzfristige Aktion nachvollziehbar, da soziales Kapital kaufen billiger ist, als
es selbst herzustellen, auf lange Sicht kann es nicht funktionieren – und wenn doch, werden die
Kosten anderswo anfallen.
115 Vgl. bspw. den sozialen Verpflichtungscharakter von Verpflichtungen.
139