Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Das Individuum am Ende der Fragmente
Die Dynamik einer Vergesellschaftung, die durch Marktbeziehungen und die
Aufspaltung der Lebens- und Arbeitsbereiche geprägt ist, ist sowohl herausfordernd als auch
verunsichernd. Für Brunner (1997, 11) ist Max Weber der erste, der die moderne Gesellschaft als
einen Fragmentierungsprozess interpretiert, in dem die auseinander driftenden
Handlungsbereiche nicht mehr von einem wesentlichen Prinzip in eine Totalität
zurückzusteuern sind. Heute nun haben wir die zweite Stufe der Fragmentierung zur
postmodernen Gesellschaft erreicht, in der soziale Identität nicht mehr traditionellen
Sozialisationsmustern strukturdeterminierender sozialer Gruppen folgt (vgl. Markert 1998, 75),
sondern die Individuen freigesetzt sind, in Mobilität und Flexibilität sich selbst zu bestimmen
und zu entscheiden. „Individualisierung meint also weder Vereinzelung im negativen noch
Freisetzung im positiven Sinne, sondern lediglich die Tatsache, dass die abstrakte
Differenzierung und gleichzeitige Standardisierung der Gesellschaft auf Ebene des einzelnen
Lebens nur noch Individualisierung als den ihr gemäßen Vergesellschaftungsmodus
zurücklassen kann“ (Harney 1990, 49f). Es gibt keine objektive Bestimmbarkeit mehr, jede
Selbstkonstruktion vollzieht sich perspektivenabhängig und losgelöst von der Gesellschaft.
Alles, was ist, kann auch ebenso gut anders sein, so dass als letztes Zentrum nur die Egozentrik
bleibt. 108
Wenn nun das Management in vollmundigen Formeln von Eigenverantwortung,
Selbstorganisation und Kritikfähigkeit redet, dann wird lediglich auf die Tatsache verwiesen,
dass sich selbst der Betrieb, als ehemals Identität stiftende Instanz, dieser
Komplexitätsreduktion widersetzt. Als ein Beleg hierfür kann man die letztlich paradoxe
Aufforderung des Managements an seine Mitarbeiter verstehen, in Selbstbestimmung zu
handeln 109 . In der Logik des Managements kann es sich jedoch bei Selbstbestimmung
eigentlich nur um die Ablehnung von Fremdverantwortung handeln. Das ist ein Unterschied.
Selbstbestimmt wäre eine Arbeitnehmer erst in dem Moment, wenn er sich dem
fremdgesetzten Arbeitsziel, nämlich das Erreichen der Selbstbestimmung und
Selbstorganisation, verweigern würde, also ebenso gut unselbständig bliebe und trotzdem
seinen Job behalten könnte – was eher unwahrscheinlich ist.
108 Zech (1999, 117) beginnt einen Aufsatz über das Individuum in der „Post“-Moderne mit folgendem Graffiti-
Spruch: „Wer bin ich, und wenn ja, wieviele?!“
109 Diese paradoxale Struktur lässt sich auch schön am Beispiel Schule verdeutlichen, wo ja zur individuellen
Selbstbestimmung erzogen werden soll. Aber: „Selbstbestimmt wäre ein Schüler erst in dem Moment, wenn er
sich dem fremdgesetzten Lernziel einer Erziehung zur Selbständigkeit verweigern würde, also unselbständig
bliebe“ (Zech 1999/ III, 179).
134