Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Vertrauen als Reduktion von Komplexität
Luhmann analysiert die soziale Funktion von Vertrauen, indem er das Wesen einer
Sache durch die Bedingungen ihrer Ersetzbarkeit definiert (1989 [1968], 2ff). Er beginnt mit dem
systemtheoretischen Grundgedanken, dass der Mensch in einer unendlich komplexen Welt lebt,
in der alles möglich ist, solange noch kein soziales System existiert. Die Welt als Ganzes ist
kein System, weil sie keine Grenzen hat. Sie hat keine Umwelt, von der aus sie beobachtbar
sein könnte. Kein psychisches oder soziales System kann die Abstraktheit und Welthaftigkeit
einer solch maximalen Komplexität erfassen.
Ein soziales System ist demgegenüber eine „höhere“ Ordnung von geringerer
Komplexität. Dieses System hat spezifische Eigenschaften, die es von seiner Umwelt
unterscheidbar machen. Für jeden Akteur wird sein Weltentwurf und seine eigene Identität
zum Bestandteil der eigenen Systemstruktur. Jeder hat originären Zugang zur Welt und könnte
alles ganz anders als jeder andere erleben (ebd. 5).
Unter diesen Bedingungen ist es höchst unwahrscheinlich, dass zwei Akteure, die
aufeinander treffen, ihre Erwartungen und Handlungen im Sinne einer sozialen Interaktion
miteinander koordinieren können. Alles ist möglich, alles ist erwartbar, alles ist ungewiss, da
noch keine Selektion von Möglichkeiten stattgefunden hat. Luhmann betont, dass dies nicht
historisch zu verstehen sei, als ob erst das eine als Ursache von oder Motiv für das andere
auftritt (ebd. 7). Soziale Akteure koordinieren im Normalfall ganz offensichtlich ihre
Erwartungen und Handlungen, so dass in der sozialen Welt immer schon Mechanismen
vorhanden sind, welche Ungewissheit und Komplexität reduzieren. Und eben auf der
Grundlage solcher Mechanismen entstehen soziale Systeme und ermöglichen es, dass soziale
Handlungen anschlussfähig werden. In diesem Sinne kann Vertrauen verstanden werden als ein
Mechanismus zur Reduktion von Komplexität, als stabiles Ordnungsmuster, das Erleben und
Verhalten reguliert.
Vertrauen heißt dann für den Treugeber, gewisse Entwicklungsmöglichkeiten von der
Berücksichtigung auszuschließen und mögliche Gefahren zu neutralisieren, damit sie das
Handeln nicht belasten. Der Vertrauende setzt sich willentlich über einen Mangel an
Information hinweg, indem er seinem Gegenüber vertraut. Er vertraut auf dessen zweckgerichtete
Handlungen und Entscheidungen. Damit bezieht sich dieses Vertrauen sehr wohl auf
eine kritische Alternative und eliminiert nicht etwa die Kontingenz, sondern reflektiert sie (ebd.
25). Umgekehrt kann der Treuhänder bestimmte Annahmen über das zukünftige Verhalten des
Treugebers machen, womit die Existenz sozialer Interaktionssysteme und der Aufbau längerer
13