Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Zwänge der Produktionstechnologie bestimmt. Nicht mehr der Meister kontrollierte die Arbeit,
sondern die Struktur der Fertigung und der Takt des Fließbandes. 99
Die extensive Zerlegung und Neukombination von Arbeitsvollzügen der ehemals
primär in handwerklichen Formen produzierenden Arbeitskräfte führte neben der
Dequalifizierung zu einer wesentlichen Steigerung der Produktivität, was eine gleichzeitige
Steigerung der Reallöhne mit sich brachte. Die Massenproduktion verbilligter Konsumgüter
ging einher mit der Arbeitskraft, die den Typus des Massenarbeiters angenommen hatte, und
die Lohnarbeit wurde zur verallgemeinerten Normal-Existenzform (vgl. Schaarschuch 1990, 60f).
Durch die vollzogene Trennung von Planen und Ausführen und die dadurch
entstandene grundsätzliche Interessendivergenz zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer muss
nun aber auch der Einfluss des Arbeiters selbst komplett ausgeschaltet werden, d.h., dass die
Kontrolle des Arbeitsprozesses in die Hände der Kapitaleigner gehen muss. So besteht die
Funktion des Managements daher darin, unter Bedingungen funktionierender
Kapitalakkumulation die Arbeitskraft in Arbeit umzuwandeln, unter der Annahme des
individuellen oder kollektiven Widerstands der Arbeiter aufgrund ihrer vom Arbeitgeber
divergierenden Motivationslage (vgl. Littler 1987, 29f in Anlehnung an die Theorie des Arbeitsprozesses
von Braverman 1974).
Eine auf diese Art gestaltete industrielle Fremdkontrolle zeichnet sich durch die strenge
Überwachung eines klar definierten Verantwortungsbereichs aus. Dem einzelnen Arbeiter
werden detailliert spezielle Aufgaben zugeteilt, die sich durch geringe Entscheidungsspielräume
auszeichnen. Dies sind meist einfache und repetitive Routineabläufe, welche in
kurzen Überprüfungsabständen genau überwacht und bei Fehlern sanktioniert werden können.
Motivation, Kooperation und Eigenverantwortung waren keine Kategorien für diese
Konzepte und mussten es auch nicht sein. Zu Beginn der Industrialisierung besaßen die
meisten Arbeiter so wenig Ressourcen, dass der materielle Leistungsanreiz der Fabriken eine
große Verbesserung des Wohlstands bedeutete und dafür nahm man gern die stupide und
entfremdete Arbeit sowie die teilweise martialischen Kontrollen in Kauf.
Ein Beispiel dafür, wie total sich diese Kontrolle gestaltete, war die „driving-method“
der Überwachung von Henry Ford (ref. n. Miller 1992, 70ff.). Ford zahlte 1914 einem Fliessband-
Arbeiter den doppelten Tageslohn. Dieses Gehalt als Anreiz und die Angst, den Job wieder zu
99 Vergleiche hierzu die Unterscheidung von Geißler (2000, 79) über Takt und Rhythmus: Der Rhythmus als die
„lebendige Variation des Identischen“, als „zyklische Wiederholung“ die in ihrer erwartbaren Regelmäßigkeit
Soziales und Gesellschaftliches herausbildet, versus dem Takt, als „das Zeitmuster des Mechanischen“ einer
leblosen Logik.
119