Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Kapitel 4.1
Der Weg ins Kontrolldilemma
Sozialer Wandel ist weder der majestätische Ablauf der
Geschichte, deren Gesetze einfach nur aufzudecken und zu
befolgen wären, noch die Ausarbeitung und Umsetzung
eines „rationaleren“ Modells sozialer Ordnung.
Günter Ortmann 1992, 249
Das Kontrolldilemma, welches im folgenden Abschnitt in drei Phasen beschrieben
wird, ergibt sich aus der Logik, dass durch Kontrolle nur Kontrollierbares kontrolliert werden
kann, nicht aber Unkontrollierbares. Folgt man den Definitionen im Lexikon, so kann man
einen Arbeitsablauf unter Kontrolle haben, indem man ihn überwacht und beaufsichtigt, man
kann aber auch die Kontrolle über sein Fahrzeug verlieren, indem man es nicht mehr
beherrscht (Das deutsche Wörterbuch, Knaur 1985). Überwachen, Beaufsichtigen, Prüfen,
Überprüfen, Herrschen und Beherrschen sind Begriffe, welche nur dann „funktionieren“, wenn
man einen Soll-Ist Vergleich anstellen kann. Außer Kontrolle kann man nur dann geraten,
wenn man sich zuvor glaubhaft als kontrolliert dargestellt hat.
Wie noch genauer aufgezeigt werden wird, befinden wir uns zur Zeit in einer Umbruchsituation,
im Übergang von einer Industriegesellschaft zu einer Dienstleistungs- Informationsund
Wissensgesellschaft. Man mag diese Entwicklung als einen „epochalen Umbruch“
(Dehnbostel 1998, 175) oder „grundlegenden Strukturwandel“ (Klauder 1994, 764) bezeichnen,
letztlich kann man bisher nur feststellen, dass sich etwas verändert, bzw. dass die bisherigen
Erklärungsmodelle an Überzeugungskraft verloren haben. 96
Daher soll die These um so schärfer ausfallen: Das Ende der Kontrollkultur ist erreicht,
sowie alle damit verbundenen Implikationen. Die Konsequenz ist Nicht-Kontrolle, d.h. das
freie Spiel der unkontrollierten und unkontrollierbaren Kräfte. Das kann man Chaos nennen
oder Markt.
Anhand dreier Epochen soll zunächst der Weg in die Ungewissheit beschrieben werden.
Der Begriff der Ungewissheit steht dabei in derselben Linie wie die Unvertrautheit, so dass
sich dieser Prozess auch als Entwicklung zur Unvertrautheit nachzeichnen lassen kann.
96 Vor diesem Hintergrund lässt sich auch die Debatte verstehen, ob die Beschreibung unserer Gesellschaft als
Postmoderne, Reflexive Moderne oder Verschärfte Moderne die Bezeichnung einer faktisch neuen Epoche
signalisiert oder andererseits nur die Verlegenheit darstellt, die besondere Spielart einer kontinuierlichen
Fortentwicklung zu bezeichnen, wie es Beck und Giddens sehen. Im Folgenden werde ich, in Ermangelung eines
wirklich treffenden Begriffs für die aktuelle Ausprägung, weitgehend von der „Wissensgesellschaft“ reden.
116