Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

ereuen, wenn es schief geht. Zuversicht wirkt sich in diesem Sinne auch nicht auf die
Situation selbst aus. Ob ein Akteur zuversichtlich ist, dass die Regierung hält, was sie
verspricht, bleibt seine Angelegenheit. Vertraute Räume wie Nachbarschaft, Clubs, Vereine,
Seilschaften etc. sind als Institutionen insofern immer schon da.
Die Situation nimmt eine andere Gestalt an, wenn das Risiko die unmittelbare Folge
einer Entscheidung im Sinne einer Vertrauensentscheidung darstellt. Ein Gemälde bei einem
Händler zu kaufen beinhaltet das Risiko, dass es sich um eine Fälschung handeln könnte. Die
Alternative wäre es dann, das Bild nicht zu kaufen und das Risiko gänzlich zu vermeiden.
Bereuen könnte man beides: das Bild gekauft, oder nicht gekauft zu haben. Die Frage in
diesem Beispiel ist dann: Ist es, unter den gegebenen Bedingungen, dem Treuhänder
zuzutrauen, dass er das Vertrauen des Treugebers nicht missbrauchen wird? Eine derartige
Entscheidungssituation, welche als Zutrauen definiert wurde, lässt sich dann auf die Parameter
einer Wette reduzieren: Der Treugeber vergleicht den möglichen Verlust bei
Vertrauensmissbrauch mit dem möglichen Gewinn und aufgrund eines bestimmtes
Verhältnisses von Vertrauenswürdigkeit und -unwürdigkeit vergibt er Vertrauen.
Das Problem an dieser Gleichung ist nicht die einfache Kontingenz der Situation, da die
Entscheidung, jemandem etwas zuzutrauen oder nicht, in diesem Sinne immer einfach
kontingent konzipiert ist. Das Problem ist, dass das Soziale fast ausschließlich auf die
Kalkulation von Parametern reduziert werden muss. Damit lässt sich zwar eine Gleichung
modellieren, aber die Gleichung hat nicht mehr viel mit Vertrauen zu tun. Denn wenn sich
potentiell Vertrauen hinreichend durch ein funktionales Äquivalent ersetzen lässt, wenn eine
Situation unter Risiko in eine Situation von Gewissheit überführt werden kann, dann wird
Vertrauen nicht mehr benötigt.
Vertrauen ist dann die Form, welche ausschließlich mit Ungewissheit umgehen muss.
Und diese Ungewissheit besteht tendenziell bereits in einfach kontingenten Situationen, da es
bspw. keine intersubjektiv vergleichbare Skalierung von Vertrauenswürdigkeit geben kann.
Potenziert wird diese Ungewissheit jedoch endgültig in doppelt kontingenten Situationen,
sowohl zwischen zwei Akteuren als auch sich selbst gegenüber.
91 Ab wann eine Kneipe zur Stammkneipe oder ein Kuss zur Gewohnheit wurde, lässt sich meist erst im
Nachhinein feststellen.
111