Vertrauen und Vertrauensspielräume in Zeiten der Unkontrollierbarkeit

Wie müssen dann diese möglichen „äußeren“ Umstände aussehen, damit Vertrauen
rational wird? Das Angebot an unterstützenden Mechanismen erscheint auf den ersten Blick
immens. Es reicht von Recht, Sanktionen, Zwang, Gewalt bis hin zu Kommunikation,
Versprechen, Reputation, und vielen anderem mehr. Allerdings wird in dieser Pauschalität
leicht „das Kind mit dem Bade ausgeschüttet“. Wenn eine Situation rechtlich hinreichend
abgesichert ist, wenn der Zwang, der von einem Herrscher ausgeübt werden kann, fast
grenzenlos ist, worin besteht dann noch das Vertrauen? Muss ein Sklavenhalter seinem
Sklaven vertrauen, dass er nicht die Alternative des Todes seinem erbärmlichen Dasein
vorzieht? Wenn alles zu Vertrauen wird, wird Vertrauen beliebig.
Ein unterstützender Mechanismus darf also die Freiheit, sich für oder gegen Vertrauen
zu entscheiden, nicht mit-eliminieren, da die Bedingung für Vertrauen die Möglichkeit zum
Vertrauensbruch beinhalten muss: Vertrauen ohne Risiko ist Sinn-los. Damit bleibt die riskante
Entscheidung immer auf Seiten des Treugebers und die Unterstützung von Seiten des
Treuhänders muss dann darin bestehen, dem Treugeber die Vertrauensvergabe so
„schmackhaft“ wie nötig, bzw. das potentielle Risiko so gering wie möglich erscheinen zu
lassen. In diesem Sinne laufen alle Formen der Unterstützung auf die Plausibilisierung der
„Selbst-Gebundenheit“ hinaus. Wenn der Treuhänder dem Treugeber glaubhaft versichern
kann, dass das Risiko, welches er eingehen wird, keineswegs blind ist, sondern er sich
vernünftigerweise auf seine Selbstbindung verlassen kann, dann handelt es sich letztlich bei
allen Unterstützungen um eben diese Form von Versprechen in Form einer Selbstbindung des
89 90
Treuhänders.
Unterstützende Mechanismen können aber nur unterstützen. Damit ist noch immer nicht
geklärt, worin letztlich der Grund liegt, dass Vertrauen entsteht. Vielleicht lässt sich Vertrauen
aber auch gänzlich umgehen? Vielleicht ist Vertrauen nur „folkloristisches“ Beiwerk, was an
sich gar nicht nötig wäre? In der Ökonomie gilt seit langem die Dichotomie von Hierarchie und
Markt. Gleichsam als Nullsumme standen sich Kontrolle und Wettbewerb gegenüber:
Positional kontrollierte Pflichterfüllung versus eigeninteressierte Nutzenmaximierung. Aber
auch hier wird das Modell sehr schnell eingeholt, denn unter realen Bedingungen scheitert
88 Der Aspekt korporativer Akteure auf Seiten des Treugebers wurde bewusst außer Acht gelassen, da die von mir
getroffene Definition von Vertrauen ausschließlich die Entscheidung eines einzelnen Akteurs darstellt.
89 Auf genau diese Art wirkt Reputation. Es ist das implizite Versprechen des Treuhänders, als Einzelperson oder
auch als Institution, eher seinem guten Ruf gerecht werden zu wollen, als diesen für einen kurzfristigen Gewinn
aufs Spiel zu setzen.
90 Es bleibt aber dabei, dass auch Versprechen letztlich nur innerhalb eines sozialen Rahmens wirken können
109